— 101 — 



Malhenreusement, cette assertion repose toute 

 entiere sur uue deduction theorique. 



Si l'homme descend d'un singe, l'anatomie com- 

 paree nous oblige, il est vrai, a le relier a ce groupe 

 des catarhiniens. II est encore vrai, comme le prouve 

 Huxley, que les differences anatomiques s^parant 

 l'homme du gorille ou du chimpanze soat plus faibles 

 que les memes differences entre le gorille et les singes 

 inferieurs. 



D'accord sur tout cela. Mais il y a un fait positif, 

 c'est qu'il manque un anneau a la chaine zoologique 

 qui va des Catarhiniens a 1' Homme, ce que les 

 Darwinistes reconnaissent parfaitement du reste. 



Aussi ont-ils cree a cet effet un etre, jusqu'a ce 

 jour encore hypothetique, YAnthropopitheqae, (l'homme 

 singe) afin de combler cette lacune. 



Cette creation, sont-ils autorises a la faire ? Certes 

 oui, car deja la hardiesse de pareilles hypotheses leur 

 a reussi ; pour n'en prendre qu'un exemple, rappelons- 

 nous V Archceopterycc et V Ornithodonte, qui sont venus 

 relier d'une facon irrefutable les reptiles aux oiseaux. 



Mais quant a nous, qui nous enfermons dans le 

 domaine scientifique experimental, nous sommes oblige 

 de suspendre notre jugement, jusqu'au jour ou la *pa- 

 leontologie nous aura exhibe ce squelette encore hypo- 

 thetique de V Anthropopitheque. 



Pas de squelette, pas de croyances. 



Hor3 de ce que ^experimentation demontre, pas 

 de v6rite, 



