— 102 — 



Jusqu'a ce jour done, nous avouona fi&rement que 

 nous ne savons pas. 



Faut-il pour cela anathematiser ceux qui confianfcs 

 dans une theorie se permettent certaines hardiesses 

 d' hypotheses ? Non, car il n'y a rien que de tres legi- 

 time dans ces tentatives faites pour rendre compte de 

 l'etat du monde organique, par des causes de m6me 

 nature. Peut-6tre le succes couronnera-t-il un jour 

 ces efforts et dussent-ils rester a jamais infructueux, 

 ils n'en ont pas moins une incontestable utilite. 



La science n'a jamais exclu les theories et let 

 hypotheses en concordance avec les forces de la ma- 

 tiere et ne les contredisant en rien.]J 



Beaucoup de gt andes verites, ont 6te d'abord des 

 hypotheses. La gravitation universelle en est un 

 temoin. Toute l'optique, qui etait basee, jusqu'a ces 

 dernieres annees, sur l'hypothese encore inverifiable 

 des vibrations de l'ether, a re9U sa consecration 

 experimental de l'ingenieur Crooks, l'inventeur du 

 radiometre. Avec les perfectionnements apportes a 

 cet appareil et les dernieres experiences tentees par 

 lui, il nous a, pour ainsi dire, rendu tangible ce m6me 

 ether jusqu'alors hypothetique. 



Jusqu'a ce moment pourtant, il n'etait arrive a 

 personne de rejeter la theorie des ondulations lumi- 

 neuses, pour adopter celle de l'emission newtonnienne. 

 La theorie des ondulations, au momeut ou elle a paru, 

 ayantdonne la solution d'un plus grand nombre de faits, 

 que celle de l'emission, a ete partout admise d'emblee. 



