— 99 — 



légèrement épaissi, est bordé de roiigeâtre; s;) spire est 

 fortement tordue ; elle habite l'île Rodrigue. 



L'autre, vivant aux îles Maurice et Bourbon, est plus 

 petite, très fragile, presque incolore, et compte moins de 

 5 tours de spire ; elle est plus ventrue, plus courte, et n'at- 

 teint guère que 7 millimètres de longueur sur 4 1/2 de 

 largeur. L'étude très attentive que j'ai faite de cette co- 

 quille m'a convaincu qu'elle ne différait en rien de la S. 

 concisiides côtes d'Afrique. Comme cette dernière, elle se 

 revêt d'un enduit terreux, noirâtre, assez tenace, qui la 

 rend absolument méconnaissable. L'espèce de Rodrigue 

 ne semble pas offrir la même particularité; du moins, les 

 échantillons nombreux que j'ai reçus de cette île étaient 

 parfaitement nets et ne montraient aucune trace d'en- 

 duit. 



C'est vraisemblablement à la S. Mascarenensis que se 

 rapporte l'Hélix (Cochloh)dra) elongata, citée par Férussac 

 dans le Bull. univ. des sciences (année 1827), comme 

 provenant de l'île Maurice. A ma connaissance, elle n'y 

 a pas été signalée depuis : cependant, le nom qu'il lui 

 donne ne peut convenir qu'à l'espèce de Rodrigue. Ce qui 

 confirme encore cette présomption, c'est que l'Hélix elon- 

 gata de Férussac et la Succinea Mascarenensis de Nevill 

 sont comparées toutes deux par leurs auteurs à la Succi- 

 nea australis de Quoy. 



Quant à l'espèce que Deshayes mentionne, dans sa No- 

 tice sur les Mollusques de la Réunion, et qu'il rapporte, 

 en hésitant, à la Succinea striata ne Natal, elle demeure 

 douteuse. On croira difflcilement que l'auteur ait con- 

 fondu la Succinea Mascarenensis avec l'espèce de Krauss, 

 qui s'en dislingue, à première vue, par la brièveté de sa 

 spire. Peut-être s'agit-il de la S. concisa, qui s'en rap- 

 proche davantage par 1q forpae et qui n'est pas rare à la 



