— 224 — 



a plus large conception de l'être malacologique, nous 

 « espérons qu'ils trouveront dans ce Prodrome, une coni- 

 « plèle satisfaction à leurs desiderata. » 



S'il nous faut donner notre avis, non pas sur le travail 

 utile et consciencieux de M. A. Locard, mais sur la ten- 

 dance qui pousse, actuellement, un petit nombre de natu- 

 ralistes à multiplier démesurément les espèces, nous di- 

 rons que l'affirmalion qu'il existe, en France, ô07 espèces 

 d'Hélix, 88 de Chiusilia, 77 de Limnaea, 55 de Bythinella, 

 H4 d'Unio, 99 d'Anodonta, etc., nous paraît constituer 

 une mauvaise plaisanterie malacologique, et pas autre 

 chose. On ne saurait trop le répéter, neuf de ces préten- 

 dues espèces sur dix ne sont établies que sur des variétés, 

 quelquefois à peine acceptables comme telles, et que, la 

 plupart du temps, leurs auteurs ne se sont pas donné la 

 peine de figurer, sans doute faute de dessinateurs capa- 

 bles d'apprécier des différences spécifiques absolument 

 inappréciables pour le commun des mortels, y compris 

 les naturalistes. 



Le volume se termine par une bibliographie générale de 

 tous les ouvrages anciens ou modernes, qui traitent de la 

 Malacologie française. Déjà, antérieurement, Aioquin- 

 Tandon avait publié un travail analogue; mais, par suite 

 de sa date, déjà un peu ancienne, il n'était plus au cou- 

 rant des publications nouvelles, et, en outre, il renfer- 

 mait la liste d'un grand nombre de Mémoires parfaite- 

 ment étrangers au sujet. 



En résumé, le nouveau livre de M. A. Locard a dii, 

 pour être mené à bonne fin, demander à l'auteur une 

 grande somme de travail, en même temps que des connais- 

 sances bibliographiques très étendues. Sa publication rend 

 donc un service signalé auxConchyliologues qui voudront 

 se rendre compte de l'importance d'ailleurs, peut-être, 



