— 59 — 



essentiel de ne pas négliger ceux qui concourent à affir- 

 mer une dénomination. 



Les signes les plus positifs doivent être cherchés dans 

 la conformation des mâchoires. Le moyen est peu pratique 

 puisque l'on n'a pas toujours l'animal à sa disposition, 

 mais il fournit de bons résultats. 



L'on ne trouvera pas ici un sujet absolument nouveau. 

 J'ai cherché uniquement à mieux fixer les caractères des 

 types et à assigner aux variétés leur véritable place. Les 

 mœurs, la distribution géographique, sont quelquefois 

 vaguement établies. Mes études ont donc été dirigées, 

 pendant plusieurs années, vers ce point, afin d'arriver à 

 leur connaissance aussi précise que possible. 



Comme il est simplement question des Succinées indi- 

 gènes, la Synonymie sera exclusivement française. Peut- 

 être, malgré de nombreuses recherches, oxiste-t-il quel- 

 que omission de certains travaux ou Catalogues ? 



Les descriptions latines ont été établies comme règle. 

 Elles ne doivent s'appliquer, je pense, qu'aux espèces com- 

 plètement inédites. 



J'ai dessiné et peint chaque figure avec l'exactitude la 

 plus scrupuleuse. La majorité d'entr'elles sont reproduites 

 d'après les types des auteurs dont je suis en possession. 

 Tous mes confrères se sont empressés de m'adresser ani- 

 maux vivants, coquilles et notes. Je les prie de recevoir 

 mes remercîments pour m'avoir prêté leur concours si 

 actif et si obligeant, sans lequel il m'eiit été impossible de 

 présenter un travail aussi étendu. Je citerai ; 



MM. Charpy, Delaunay, Drouot, Dubreuil, l'abbé Ou- 

 puy, Fagot, Fabre, De Folin, Galle, Gassies,Gaudion, Joba, 

 De L'hôpital, J. Mabille, Massot, Michaud, Morlet, De 

 Mortillet, De Nansouly, Paladilhe, L. Pascal, A. de Saint- 

 Simon, Tasié, Tournoiier. 



