— 201 — 



I.ondon de 1863. Cette coquille a été représentée grossie 

 dans le Thésaurus Conchyliorum, Piirt. xxiii, 1864. 



Avant d'examiner les caractères attribués au genre Môr- 

 chia par M. Adams, disons tout de suite que le nom pro- 

 posé pour cette coupe doit être conservé dans la nomencla- 

 ture. Il existe bien un genre Môrchia institué, en 4860, par 

 G. Mayer (Journ. de Conchyl. vol. viii, p. 309), pour le 

 Solarium iNysti de Galeotti, fossile des terrains tertiaires 

 de Belgique, mais la publication de M. Mayer est datée de 

 juillet 5 elle est donc postérieure de trois mois à celle de 

 M. Adams. D'autre part, M. von Martens (Albers, Heliceen, 

 édit. 2, p. 71), caractérise un sous-genre Môrchia, dont le 

 type est l'Hélix concolor, Férussac, des Antilles. Voilà 

 donc trois genres Môrchia s'appliquant à des mollusques 

 extrêmement différents. Il y a lieu, par conséquent, d'en 

 supprimer deux. 



M, Adams considère ses Môrchia comme un sous-genre 

 des Cyclostrema ; mais cette classification est contestable, 

 puisque tous les Cyclostrema ont le labre aigu; les Môr- 

 chia, au contraire, ont un bord droit légèrement ren- 

 versé, un péristome bilabié et un dernier tour embras- 

 sant et ascendant comme celui des Teinostoma, sans 

 callosité de la région ombilicale. Il n'y a donc pas plus de 

 raison pour les rapprocher des Cyclostrema que des Tei- 

 nostoma ou même des Adeorbis. Ils possèdent, en somme, 

 des caraclères qui leur sont propres et qui les différen- 

 cient nettement des formes voisines. 



Je regrette beaucoup de n'avoir pas vu leur opercule. 

 Il nous eût éclairé sur leur classification, car la plupart 

 des petites coquilles appelées Vitrinella, Adeorbis, Teinos- 

 toma, Cyclostrema, Tubiola, Microthyca, Daronia, Gal- 

 ceolina, Fseudorotella, sont réparties très-empiriquement, 

 sans que nous connaissions leurs véritables affinités, il est 



