— 245 — 



aujourd'hui dans ma description. Dès lors, je n'ai point 

 de raison pour modifier mon premier senliment. 



En vérité, ii est trop facile de trancher ainsi, du fond 

 du cabinet, des questions, souvent fort douteuses, qui ont 

 embarrassé l'observateur, sur les lieux. On ne doit le faire, 

 en tout cas, qu'avec réserve et avec mesure, comme lors- 

 qu'on s'aventure sur un terrain qui n'est pas familier. La 

 forme péremploire, sans autorité suffisante, n'est pas 

 seulement une faute de goût, mais une marque de pré- 

 somption. 



7. Hélix cryslallina, var. major, p. 55. 



Cette Coquille correspond à l'H. pseudohydatina de 

 M. Bourguignat. 



8. Belix candidula, p. 63. 



N'est pas la candidula de Studer, mais une variété 

 très-petite de l'H. caperata, Mont., mesurant seulement 

 7 millim. de diamètre. L'Hélix candidula est mentionnée 

 dans un catalogue, publié à Porto, en 1866, et cité par 

 M. Hidalgo, dans son ouvrage sur les Mollusques de la 

 Péninsule (t. I, p. 90), comme provenant de Tavira, en 

 Algarve. Sans contester cette assertion, je la regarde 

 comme douteuse. 



9. Hélix ponentîna, p. 65. 



Ce nom malencontreux a eff"arouché les puristes qui 

 îivaient accepté de bonne grâce celui de Levantina pour 

 une Ambretle de la Grèce. Les temps sont bien changés, 

 et l'on peut se demander ce que penseraient les pères de la 

 science, et Récluz lui-même, de la nomenclature que la 

 période actuelle voit éclore. Au surplus, l'espèce dont il 

 s'agit correspond, sans le moindre doute, à l'H. revelala 

 de Férussac. Les spécimens des environs de Lisbonne se 



17 



