— 329 ■— 



Cette Hélice se fait remarquer par son éclat et par 

 sa nuance d'un marron tirant sur le roux, qui la distingue 

 de la plupart des espèces du môme groupe. Elle corres- 

 pond, dans l'île d'Anjouan, à l'H. renitens de Mayotte, 

 dont la forme est à peu près la même, avec un test égale- 

 ment frêle, brillant et transparent. On ne saurait, néan- 

 moins les confondre, surtout en les comparant l'une à 

 l'autre. Sans s'arrêter à la couleur, qui constitue une 

 première différence, on est frappé du développement bien 

 moindre de l'H. corusca, qui compte, cependant, le même 

 nombre de révolutions spirales : la spire, en outre, ne 

 reçoit pas le même accroissement, car le dernier tour n'a 

 que 5 millimètres de largeur à sa terminaison, tandis que 

 celui de l'H. renitens en compte 8. Il existe encore, entre 

 les deux coquilles, d'autres dissemblances plus légères, 

 sur lesquelles il est inutile d'insister, celles qui ont été 

 signalées suffisant pour justifier leur séparation ; mais on 

 remarquera l'affiniléde ces coquilles avec certaines formes 

 de rindoustan appartenant au sous-genre Nanina. 



3. Hélix russëola. (PI. XHI, fig. 1.) 



Hélix russëola, Morelet, in. Rev. Zool. 1851, p. 219. 

 Cette coquille, qui provient de Mayotte, n'est pas du 

 nombre de celles qui ont été recueillies par M. Bewsher. 

 N ous la mentionnons ici pour compléter, par une Ogure, 

 la description qui en a été donnée dans la Revue Zoolo- 

 gique. 



4. Hélix Arachne. (P. Xîl, fig. 7.) 



T. aperte umbiiicata, superne depressa, subtus con- 

 vexior, tennis^ sericea, corneo-fulva, costulis capillaribus 

 radiatim œquidistantibus ornata; spira planulata, seu 

 leviter convexa ; anfr. 4 1 /2 convexiusculi, sutura profunda 



