— 375 — 



« n'est pas en état de décider si la coquille Méditerra- 

 « néenne, connue sous ce dernier nom, est ou n'est pas 

 « la même chose. » En tout cas, je ne puis qu'appeler, sur 

 celte question, l'allention des naturalistes qui ont occa- 

 sion d'étudier comparativement les exempUiires d'A- 

 mérique et ceux d'Europe, ce qui lèverait tous les 

 doutes. 



5. Nassa LjEvissima, Bronn? 



1831. Buccinum laevissimum, Bronn, Ital. Tertiargeb., 

 p. 25, n° iOO (non Gmelin)? 



1852. — corniculum, Hornes, Foss. MoII., etc., 

 p. 156, pi. XIII, fig, 5(nonO]ivi). 



1870. Amycla lœvissima, Erusina, Viestn. narodn. 

 zemalj. Zagrebu, p. 21o, n" 4. 



Par l'examen des exemplaires deBaden que je tiens de 

 l'obligeance de M. Fuchs, j'ai pu me convaincre que c'é- 

 tait à tort que l'on considérait le Buccinum corniculum de 

 Hornes comme étant la même chose que l'espèce vivante 

 d'Olivi qui porte ce nom. Il est vrai que l'espèce fossile 

 présente l'aspect général et à peu près la taille du Nassa 

 cornicula (var. minor. Phil.), mais elle s'en distingue 

 assez facilement par ses dimensions encore plus petites, et 

 par son sommet complètement lisse, tandis que celui du 

 N. cornicula vivant est couronné. De plus, le dernier tour 

 est légèrement anguleux, vers la partie médiane, tandis 

 que, dans l'espèce vivante, il est tout à fait arrondi ; la base 

 n'est pas seulement striée, comme dans le N. cornicula, 

 mais elle possède encore des sillons plus profonds, plus 

 nombreux et occupant environ 1/3 du dernier tour. Le 

 labre de l'espèce fossile est notablement moins épaissi sur- 

 tout à sa partie interne, et les denticulalions y sont plus 



