Gemma gemma (Totten). Es ist vielleicht notliweiidig-, die 

 älteren Namenveränderungen anzuerkennen. 



N m e n c 1 a t u r der G a 1 1 u n g- e n. 



Die g'rosse Unbekanntschaft der Zoologien mit Linne's 

 Pundamenta und Philosophia botanica, ja selbst mit den ver- 

 schiedenen Ausgaben des Systema naturae, gab Veranlassung 

 zu der Meinung, dass die Nomenclatur vor Linne, ja selbst 

 vor der zwölften Ausgabe des Systems, keine Berücksichtigung- 

 verdiente. 



Das war indessen weit entfernt von Linne, sich als der 

 Erfinder der Gattungsnamen zu betrachten oder seine Vor- 

 gänger zu ignoriren, im Gegentheil sagt er ausdrücklich Phil, 

 bot. §. 155: 



„Systema classes per 5 approximata membra resolvit: 

 Classes, Ordines, Genera, Species, Varietates. Tourneibrtio de- 

 bet Botanice hos familiarum liraites." Ferner §.209: ,,Tourne- 

 fortius primus characteres genericos ex lege artis condidit/' 

 wo Linne über 1000 Gattungen seiner Vorgänger anführt — 

 und Fund. bot. §. 241: „Nomina generica Patrum Bota- 

 nices, graeca vel latina, si bona sint retineri debent, ut etiam 

 usitatissima et officinalia." 



Wenn Linne so viele Gattungen seiner Vorgänger iguo- 

 rirte, war es nur, weil er dieselben für überflüssig hielt we- 

 gen seines allzu grossen Generalisationseifers und wegen der 

 sehr kleinen zoologischen Sammlungen, die ihm zugänglich 

 waren. Linne vereinigte z. B. alle Echinodermen in zwei 

 Gattungen, Asterias und Echimis, obgleich Breyn, Linck 

 und Klein sehr gute Gattungen begründet hatten. 



Hätte Linne hinreichende Sammlungen gehabt, um diese 

 Gattungen zu verstehen, so hätte er gewiss nicht neue Na- 

 men gemacht wie seine Nachfolger. Er sagt ausdrücklich in 

 Pliil. bot. §. 244: Nomina generica, quamdiu synonyina 

 digna in promtu sunt nova non effingenda. 



Unter ,,nomina generica in digna" versteht Linne eigent- 

 lich nur: 



Nomina generica ex d u o b u s v o c a b u 1 i s integris ac 



