„Nomina trivialia tandeni 1755 pvimum accessenint, 

 quae mirum in modiim scientiam fact^tabant, vi hisce pi- 

 hitillum quasi additum est campanae, cognitis enim liis, una- 

 quaque planta aeque commode nominari potest ac proponi. 

 Antea autem, ad quamlibet plantam determinandam, recitanda 

 erat tota differentia, maximo cum memoriae, linguae et pen- 

 nae negotio." 



Bis 1755 — 58 bezeichnete Linne die Arten entweder 

 durch eine ganze Phrase (differentia specitica) oder durch 

 ein Substantiv (nomen triviale). In Fauna Svecica ed. I. 

 1746 kommen wohl mehrere anscheinend binominäre Namen 

 vor, z. B. Limax subrufus, Limax ater. Diese Adjectiven 

 sind aber. Definitionen in einem Wort und keine Speciesnaraen. 

 Aul' diese Weise sind alle derartige Benennungen vor 1755 

 zu betrachten, und können folglich auch keinen Anspruch auf 

 Priorität machen, obgleich ein grosser Theil später in die 

 Nomenclatur übergegangen ist. 



Schon 1749 in Pan svecus und 1753 in Museum 

 Tessinianum hat Linne praktisch die binominäre Nomenclatur 

 eingeführt, obgleich nur mehr als Versuch. Alles was Linne 

 in Philosophia botanica p. 202 — 249 sagt über nomen spe- 

 cificum hat nichts zu thun mit den in der binominären 

 Nomenclatur vorkommenden Speciesnamen, Dieses erhellt 

 aus folgenden Citaten: 

 Phil. bot. 1751. §. 257. Nomen specificum est itaque Diffe- 



rentia essentialis. 

 ib. §. oOO. Erronea sunt omnia nomina specitica, qui admit- 



tunt adjectiva sine apposito substantivo, z. B. Nigella Ca- 

 psula cornuta, nicht N. cornuta. 

 ib. §. 257. Nomina trivialia forte admitti possunt modo, quo 



in Pane suecico usus sum; constarent hoc 

 Vocabulo unico; 

 Vocabulo libere undequaque desumto. 



Triviale nomen legibus etiamnum caret. 



Die Artnamen der binominären Nomenclatur sind benen- 

 nende, aber nicht beschreibende. Es sind Wörter, die nur 



