105 



„1) der Hode vollkommen unrichtig dargestellt, 

 „2) ebenso das geschlängelte vas deferens, 

 „3) die Ruthe viel zu winzig, 

 „4) unrichtig der geschlängelte Nebenhode, 

 „5) falsch in ihren Verhältnissen der zu lange Blasen- 

 „stiel mit der zu grossen Blase sei," 

 Wie verhält sich nun zu diesen 5 Punkten was Selenka 

 gefunden ? 



Moquin-Tandon. 



1. L'orgaue en 

 grappe, 



Lehmann. 



Hode, 



Selenka. 



Zwitterdrüse, 



Die Figur 15 W ist wesshalh sie L. für uu- mit der sehr deutlichen 



laut Text B .*? (Atlas) richtig hält ; seine Figur Figur von Selenka üher- 



uur einTheil(portion), stimmt aber nicht 



Canal d^ferent 



i nferieur, 



geschlängelt. 



Fourreau de la 



Ruthe, 



vas deferens, 

 nicht geschlängelt. 



V e r g e, 



nicht viel kleiner, als etwas grösser als bei Mo 

 bei Lehmann. quin-Tandon. 



Canal döfereut 



superieur, 

 geschlängelt. 



5. Pochecopulatrice 

 et son canal. 



Nebenhode, 



ein. Taf. 2. Fig. 3 g h. 



vas deferens, 



geschlängelt. 



Penis, 



noch kleiner als bei Mo- 

 quin-Tandon. 



Z witte rgang , 



eine Strecke gerade, dann ,, spiralig gewunden." 



erst geschlängelt. 



Blase und Blasen- 

 Samentasche, 



stiel, 



Tasche u. Kanal gleich Blase länger als Stiel, Tasche und Canal gleich 

 lang, Tasche oval. Blase oval. laug, Tasche fast kugelig. 



Hieraus ist mir keine grosse Verschiedenheit der Re- 

 sultate von Moquin - Tandon und Selenka ersichtlich ; was 

 Lehmann aber ganz übersehen zu haben scheint, sind die 

 Schleimdrüsen (gs, Selenka) corpsglanduleux (c, 

 Moquin-Tandon), denn sie fehlen seiner Figur und seiner 

 Beschreibung. Diese Schleimdrüsen am Ausgang des Ge- 

 schlechtsganges sollen den Limacinen fehlen (Keferstein in 

 Bronn Weichthiere 2. Band p. 1218), sie fehlen aber nur 

 bei Limax und sind bei Ämalia vorbanden. Man vergleiche 

 Moquin-Tandon (Histoire naturelle Bd. 1. p. 209: „Le mol- 



