154 



nitz'schc Art, um so mehr da auch Meuke keine Beschrei- 

 bung der sidneyensis giebt, mit dem ältesten, von Anton 

 gegebenen Namen bezeichnet werden, mag sie nun unbekannt 

 bleiben oder in einer später publicirten Art wieder erkannt 

 werden. Nun fragt P h i 1 i p p i bei seiner Beschreibung der 

 V. isahdlina (durch Druckfehler isabülnia) 1848: an Ana- 

 dyoviene AnfJ , was also heisst: an Chemn. f. 291, 292?, 

 Römer dagegen (Malak. Bl. 1805. S. 160) wirft die Frage 

 auf, ob nicht die Figuren eine abgeblasste V. gi-avescefis 

 Menke darstellen? Nach Untersuchung mehrerer Exemplare 

 der V. üahellina und Vergleichung mit deren Abbildungen 

 bin ich überzeugt, dass Philip pi ganz getrost seine Frage 

 hätte btvjahend beantworten und jenen Namtm voranstellen 

 können. Zwar habe ich kein Exemplar von isabellina ge- 

 sehen, welches völlig die Grösse der Chemnitz'schen Figuren 

 gehabt hätte, und auch Philippi's Typus ist kleiner gewesen, 

 dadurch erklärt sich aber auch der "kleine Formuntel'schied, 

 indem isabellina um ein Weniges mehr geschnäbelt erscheint. 

 Uebrigens stimmen Umriss, Lamellen, die kleinen Wirbel, die 

 Einbuchtung am vordem Rande, die breite Area der linken 

 V^alve, das Schloss und die Mantelbucht vollkommen überein, 

 lind wenn auch manche Exemplare der isabellina innen am 

 hintern Ende braunviolett sind, so sind dagegen 'andere ganz 

 weiss, wie bei Chemnitz'. 



Taf. 28. Fig. 293, 294. Bei dieser Art kann wenigstens 

 iiber den Namen kein Zweifel sein, da Ch. sie unter dem 

 Namen V. lamellosa kenntlich beschrieben hat. Sie ist den 

 Konchyliologen unbekannt geblieben, und die vonDeshayos, 

 der sie 1853 zuerst wieder als CMone lamellosa erwähnt, 

 gegebene Diagnose scheint ohne eigene Kenntniss der Art 

 nur nach Ch. entworfen zu sein. Auch Römer erklärte 

 noch 18G5 sie nicht zu kennen. Und doch scheint mir, wenn 

 man an die Veränderlichkeit der Lamellenbildung, z. B. bei 

 V. casina und verwandten denkt, die Vermuthung so nahe 

 zu liegen, dass V. gravescens Menke diese Art sei. Die 

 Lunularpartie, welche bei der Chemnitz'schen Figur so auf- 



