102 



sind noch feiner und schärfer, 22 auf dem Aussenrande, 18 auf 

 der Spindelseite, und auf beiden Seiten rippenstreifig fast 

 die ganze Basis bedeckend. Während bei Jimmdo der bläu- 

 liche Rücken zwei kurze weisse Bänder trägt, hat bei dieser 

 der weissliche Rücken drei uni*egel massige bläuliche Flecken, 

 wie diese allerdings schlechte Martini'sche Figur andeutet, 

 deren Beschreibung wenigstens das eine Merkmal angiebt „die 

 Mündung ist feingezahnt", was von der Kiener'schen Figur 

 kaum hervorzuheben wäre. Es kommt hinzu, dass der Wall 

 lim den Ausschnitt des hinteren Endes, der wie bei liinmdo 

 etwas hervorragt, mit feinen Rippenstreifen bedeckt ist, wie 

 ich das an den anderen Arten nicht beobachtet habe. Dürfte 

 ich nun in dieser kleinen Cypräe nach der allerdings mangel- 

 haften Figur 241 bei Martini die eigentliche C. ursellus 

 wiederfinden, so scheint auch gewiss zu sein, dass zu dieser 

 Art, die dann als kleinere Varietät der C. hirundo unterge- 

 ordnet werden könnte, die Kiener'sche Fig. 4. T. 33 nicht ci- 

 tirt werden dürfte, sondern zugleich mit M. 283 und 284 zu 

 felina gezogen w^erden müsste. Dadurch würde aber die be- 

 deutend grössere Fig. 3 auf T. 33 bei K. frei, und hier ver- 

 lässt mich das Material zu weiterer Vergleichung. Ich be- 

 zeichne also in meiner Sammlung: 

 C. Mrimdo L. = Mart. 282. Kien. T. 32, 1. mit feinen 



Zähnen, die sich in Rippenstreifen über die halbe 



Basis verlängern. 

 „ „ var. ursellus Gm. = Mart. 241. — kleiner, mit 



noch feineren Zähnen und noch schärfer gerippter 



Basis. 

 „ felina Gm. = Mart. 283 und 284. Kien. T. 33. 4. (Die 



M.-Fig. von Desh. zu felina, die Kien, zu ursellus 



citirt.) 

 Hierbei fühle ich so recht, dass eine Schwalbe keinen 

 Sommer macht, und ich möchte wünschen, dass mir viele 

 zugeflogen wären, die mir einen Faden brächten, der aus 

 diesen Irrgängen hinausleitete. Ich besitze zwar noch als 

 in diese Gruppe gehörend ein Exemplar, worin ich Kien. 



