DEL DOTT. AI.EhSAXDRO J'OETIS 21 



nel 1875 lo Strobel pubblicava nel voi. VI del Bollettino del Comitato Geologico 

 Italiano le sue notizie preliminari sulle Balenottere fossili subapennine del Museo 

 parmense e ne dava una succinta descrizione accennando ai caratteri per cui tale 

 scheletro si distingueva, secondo lo Strobel stesso, e dalla sclicletro 1806 del Cortesi 

 e dagli altri scheletri del Museo parmense e da quello scoperto nel 18G2 dal Gastaldi 

 a Cortandone. Ne veniva di naturale conseguenza che dovendosi considerare come una 

 specie a parte lo scheletro Cortesi 1816, a quello toccasse l'appellativo Cetothrriiim 

 Cortesi i e che lo scheleti'o 1862 di Cortandone dovesse riceverne un nuovo. Lo Strobel 

 proponeva quindi pollo scheletro di Cortandone il nome di Cetotìirrium GastaUlii. 



Occorre però notare come nella seduta 4 dicembre 18 75 il Van Beneden pre- 

 sentava alla R. Accademia del Belgio le sue considerazioni ed i suoi studi sullo sche- 

 letro della Baleine de Milan. In questo lavoro egli dà il risultato degli studi che 

 aveva fatti in Italia nel 18 74 dopo aver comparato il materiale di Milano, di Bo- 

 logna e di Torino e visti i disegni e gli appunti fatti dallo Strobel sul materiale di 

 Parma. 



Come conclusione delle comparazioni fatte, il Van Beneden manifesta la sua opi- 

 nione , secondo la quale lo scheletro 1806 Cortesi , lo scheletro 1816 Cortesi , lo 

 scheletro Capellini , lo scheletro 1862 Gastaldi e gli scheletri 3° Cortesi e Podestà 

 del Museo di Parma appartengono tutti ad una sola e medesima specie , per la quale 

 deve ritenersi il nome di chi primo ne seppe interpretare le analogie , e chiamarla 

 Phsioeetìis Cortesii. Tale opinione riespone il Van Beneden nel suo classico lavoro : 

 Descripiion des ossenients fossiles des cnvirons d'Aìwers, 3° Partie, edita presso al 

 volgere del passato 1882. 



E finalmente nella prima metà del 1881 lo Strobel pubblicava la sua Iconografici, 

 delle ossa fossili del Gabinetto di Storia Naturale della Università di Parma, nella 

 quale esplicando le idee emesse nel 1875, cercava di dimostrare come tutti i Cetoterii 

 scoperti nell'Alta Italia dovessero venir riuniti in una sola specie, il Plesiocettis Cor- 

 tesii e come questa dovesse comprendere 4 varietà, cioè : 1" il Cetotherium Cuvieri, 

 rappresentato dallo scheletro 1806 Cortesi o del Museo di Milano e dallo scheletro 

 giovane ?>" Cortesi del iluseo di Parma ; 2" il C. Cortesii, rappresentato dallo sche- 

 letro 1816 Cortesi o del Museo di Parma ; 'ò° il C. Cupellinii, rappresentato dallo 

 scheletro Capellini o del Museo di Bologna e da quello del Podestà del Museo di 

 Parma ; 4" il C. Gastaldii, rappresentato dallo scheletro 1862 Gastaldi di Cortandone 

 o del Museo di Torino. 



Se dopo ciò anche a me fia lecito l'esporre una propria opinione, dirò che quan- 

 tunque la descrizione del Brandt sia incompleta, come fatta soltanto in base a disegni 

 a proporzioni ridotte, pur tuttavia mi associo a lui nel considerare lo scheletro 1862 

 di Cortandone, scoperto dal Gastaldi, come tipo di una nuova specie distinta da quelle 

 che vennero finora scoperte in altri punti dell'Alta Italia , e nel ritenerla per con- 

 seguenza degna di ricevere un nome specifico a se. Il nome da applicarle, non potendo 

 essere quello proposto dal Brandt stesso , perchè già anteriormente impegnato per 

 un'altra specie, ci viene suggerito dallo Sti'obel il quale, pure inchinandosi all'autorità 

 del V. Beneden nello ammettere come appartenenti a specie unica tutti i Cetoterii 

 dell'Alta Italia, non può a meno di dare importanza ai caratteri del teschio di Cor- 



4 A. F'oRTis. 



