DEL DOTT. ALESSANDRO PORTIS 37 



Cortaiidone. Tale ossicino era stato dal Gastaldi fatto disegnare in due posizioni ed 

 i disegni inviati cogli altri al Brandt. La scala in cui furono fatte essendo piccolis- 

 sima, i dettagli andarono perduti e le due figure ne rimasero quasi simmetriche. Da 

 ciò ne derivò l'errore in cui cadde il Brandt, credendo di avere dinanzi tutte due le 

 metà del bacino e come tali facendole riprodurre nella fig. 32, tav. XXII, delle sue 

 Untersuchungen. 



L"osso in (piestione consta di due parti perfettamente distinguibili, l'una ante- 

 riore laminiforme, irregolarmente piana, allungata e ristretta e che sfugge allo indietro 

 nella seconda che è cilindro-compressa e ricurva in modo da sfuggire dal piano ver- 

 ticale in cui trovasi l'asse della prima porzione. 



11 Van Beneden figura a tav. IV e V, fig. 28, della classica Ostéograjììiie drs 

 Cc'faccs vivants et fossiles l'osso sinisti'o del bacino dello scheletro di Balaena mij- 

 sticdus di Bruxelles e tav. VI, fig. 15, quello pure sinistro della stessa specie dello 

 scheletro di Copenaghen. Il Gaudry nei suoi Enchatncments du monde animai dans 

 les teiin)s (ji'ologiques, voi. I, 1878, a pag. 34, fig. 23, ne rappresenta un terzo 

 destro eil appartenente ancora alla stessa specie e dello scheletro del Museo di Pa- 

 rigi. Ciascuno di questi ha una forma che lo distingue nettamente ed a prima vista 

 dagli altri. L'osso del bacino di Balarnoptera Gastaldii, comparato a queste tre figure, 

 si trova avere una grandissima analogia di forma e di disposizione delle parti con 

 quello figurato dal Gaudry del Museo di Parigi ; immediatamente poi si riconosce 

 appartenere al lato opposto di quello, cioè al sinistro, e mancare dei due rudimenti 

 ossei rappresentanti il femore e la tibia. 



Il Van-Beneden poi, a pagina 84 della stessa Ostéograjjhie, parlando delle ossa 

 del bacino, dice espressamente: « Ces os, d'après ìeurs rapports et non d'après ìcur 

 forme, sout des Ischions ». Quantunque io non abbia ancora avuta occasione di spo- 

 gliare lo scheletro di uno di questi animali e quindi mi manchino molte cognizioni 

 per le quali devo continuamente ricorrere a quelle contenute e raccolte nelle opere 

 del Van Beneden, mi sia però lecito esporrle un dubbio in me sorto dallo esame della 

 forma di queste ossa, dalla loro posizione rispettivamente allo scheletro restante ed 

 infine dalla posizione dei rudimenti delle estremità per rispetto alle ossa del bacino. 

 Infatti tenendo nella posizione che deve aver naturalmente tenuta la metà sinistra 

 del bacino di Bnìarnoptera Gastaldii, la parte sua appiattita e laminare sarà col- 

 locata orizzontalmente, ed al suo angolo posteriore ed esterno si sarà articolata, più 

 meno mediatamente, la parte prossimale del rudimento di femore e ciò mentre la stessa 

 lamina si prolungava, verso l'angolo posteriore ed interno, in un' apofisi avente una 

 direzione discendente ed allo interno, che andava cos'i incontro ad una apofisi simile 

 dell'osso del lato opposto, tendendo a fare con quella e colle porzioni appiattite delle 

 due metà di bacino un cingolo pelvico quasi completo. Non sarebbe egli per conse- 

 guenza più naturale il considerare ciascuna delle metà del bacino, sia della Balaena 

 mi/h-tiectus, sia della Baìaenoptera Gastaldii, come corrispondente all'osso iliaco ed 

 al pubico insieme saldati (1) ed in cui le due parti corrispondenti ai singoli ossi 



(I) L'osuiio dai rapporti fra le tro ossa componenti ciascana metà <k4 bacino degli ucoc-Ui mi 

 porterebbe ancora alla stessa conclusione. 



6 A. PORTIS. 



