58 CATALOGO DESCRITTIVO DEI TALASSOTEKIl ECC. 



Per ciò che riguarda il primo pezzo (a), non ci dilungheremo gran fatto; così 

 isolato ed in cattivo stato quale esso si trova non è possibile, dopo determinata la 

 posizione sua nel teschio, di sottoporlo ad un esame comparativo e di dedurne caratteri 

 differenziali con altre specie. Mi limiterò quindi a dii-e come esso faccia l'effetto di 

 essere molto ristretto ai fianchi, come del resto si osserva nella corrispondente regione 

 del teschio di Montafìa precedentemente descritto. 



ilaildihola (fig. t>i^, 70). — ilolto più importante invece è il secondo pezzo (b) che, 

 come già accennai, è la porzione posteriore della mandibola destra. 



In essa noi vediamo assai ben conservata la faccia interna, completi il condilo 

 articolare ed il tallone; più imperfetti: la faccia esterna, l'imbocco del canale dentale 

 ed il bordo sup-^riore. La faccia interna è quasi piana e molto convessa la esterna, 

 come per le mandibole dello scheletro di Montafìa; anche l'imbocco del canale dentale 

 pare siasi comportato nello stesso modo che in quollo. 11 condilo articolare si mostra 

 molto elevato , ristretto , colla faccia articolare tutta rivolta posteriormente ; esso è 

 distinto dallo sporgente tallone per mezzo di un canale collocato sulla faccia interna 

 e destinato al passaggio dei tronchi nervosi e sanguigni che imboccheranno il canale 

 dentale e che è assai più marcato e profondo di quello che nella^tessa posizione riscon- 

 trammo sulla mandibola del cranio di Montafìa. 



In complesso i caratteri visibili sono gli stessi e soltanto più marcati di quelli 

 che riscontrammo nella mandibola della Balenottera di Montafìa e ci autorizzano a 

 collocare assieme a (]uella e nella stessa specie anche gli avanzi della Balenottera di 

 Castelnuovo Calcea. 



Così stando le cose, noi possiamo arricchire le nostre conoscenze sullo scheletro 

 del Phsiocetiis (Balacnoptera) Cortesii ancora dei dati relativi ad un osso di non 

 ultima importanza, vale a dire dell'omero, quello trovato a Castelnuovo Calcea essendo 

 molto bello e completo, mentre la Balenottera di Montafìa ne era mancante 



Omero (fìg. 71, 72). —L'omero di Castelnuovo Calcea è compreso in una lun- 

 ghezza massima di 275 mm. ed in una larghezza di 159. Il suo condilo è molto grosso, 

 molto rivolto verso la faccia esterna dell'osso e separato dal corpo di quello da un 

 l)reve ed ampio collo molto ben distinguibile tutto allo intorno ma sovratutto superior- 

 mente ed esternamente, dove per esso restano molto ben distinti da una parte il condilo 

 stesso, dell'altra il gran tubercolo. Quest'ultimo è poco sporgente sul bordo inferiore 

 dell'osso ed alquanto di più verso la sua faccia interna. 



Il corpo dell'omero, al disotto del condilo e del grande tubercolo, è assai appiattito 

 dallo esterno allo interno, in grado diverso però, a seconda che lo si osserva in pi'os- 

 simità della faccia superiore o del bordo infei-iore presso al quale presenta il massimo 

 di appiattimento. In prossimità della faccia articolare per l'avambraccio, esso si appiat- 

 tisce di più ed, in tal caso, egualmente verso la faccia superiore e verso quella (o bordo) 

 inferiore, e si allarga leggermente. U piano della faccia articolare pel radio è quasi 

 normale al corpo dell'osso di cui occupa più della metà della larghezza ed è sepa- 

 rato per mezzo di una cresta molto sporgente dalla faccia articolare pel cubito, collocata 

 più ad angolo coU'asse dell'omero e che passa verso l'esterno nella seconda faccetta 

 destinata alla porzione olecranica e posta quasi parallelamente all'asse dell'osso. 



L'omero di Castelnuovo, così slanciato com'è, non presenta guari analogie cogli 



