80 CATALOGO DESCRITTIVO DEI TALASSOTERII ECC. 



Se si fosse trattato soltanto del dente figurato dal Sismonda, la prima spiegazione 

 avrebbe potuto avere un'ombra di probabilità (in tal caso non avrei più potuto certa- 

 mente colloc.ire il fossile fra i Fiseteroidi, benché la sua struttura additasse una tale 

 analogia, e avrei dovuto cercargli un posto fra i Cetodonti portanti denti superiormente 

 ed inferiormente) ; ma la semplice osservazione delle impressioni visibili sul secondo 

 dente distruggeva l'ammissibilità di tale ipotosi. Infatti due denti successivi del volume 

 e della forma dei presenti non avrebbero potuto essere impiantati in un mascellare in 

 vicinanza reciproca tale da poter produrre le impressioni visibili sul dente e) alla sola 

 distanza in cui noi lo vediamo senza essersi confusi in un corpo solo, quindi, invece 

 di due, avrebbero prodotta una sola delle impronte in questione ; nel caso estremo poi 

 che due denti consecutivi fossero giunti per reciproca divergenza delle due parti radicali 

 a portare le due corone a questa sola distanza, le impressioni sul dente che le subì avreb- 

 bero dovuto essere convergenti invece che verticali ; e l'atto della masticazione (o meglio, 

 della presa dell'alimento) portando il contatto fra i due mascellari opposti ed i due 

 denti che li guernivano in più direzioni e secondo variabili inclinazioni avrebbe, anziché 

 produrre gli effetti osservati, piuttosto decoronato rapidamente il dente e consumatane 

 parte della radice in modo e direzione molto diversi da quel che vediamo. 



La natura e la superficie di queste cavità ci dimostrano invece che dobbiamo 

 cercar l'origine loro in una molto più probabile malattia della sostanza ossea (cementosa) 

 stessa, in una carie prodotta da qualsivoglia causa, anche estranea; e che dopo aver 

 corrosa e perforata la parte più tenera e cementosa, strisciava lungo il cilindro eburneo 

 più duro e resistente corrodendo pure profondamente quello. La mancanza, nel punto 

 attaccato, di cavità polposa faceva si che il dente non ammalasse che localmente, che 

 non cadesse per conseguenza dallo alveolo e che le parti molli circostanti avessero 

 una qualche influenza nello arrotondare e rendere meno incomodi i margini lasciati 

 troppo vivi e sporgenti dalla corrosione locale della materia cementosa. 



Ammessa la causa patologica di tali cavità e come quindi esse non debbano venir 

 tenute come caratteri attinenti alla forma originale dei denti, non ci l'imane che di 

 passare ai confronti. 



Ho esaminati i caratteri dei denti dei generi Fhysodon, Paìaeodelplìis, ScctìcU- 

 cciiis ed Hopìoccfax, i quali tutti starebbero, parmi, molto bene riuniti in un genere 

 solo al quale si potrebbe conservare il nome il più antico. Non voglio però insistere 

 su di ciò e mi limito ad osservare come il dente a), il più completo, oifra grandissime 

 analogie con quello di Plnjsodon lecccnsr Gerv. del Miocene di Lecce, rappresentato 

 nella fig. 16, tav. XX dell'opera del Gervais e Van Beneden (con esso concorderebbe pure 

 ad un di presso per le dimensioni), con quello del Palaeodelphisfusiformis Gerv. (Du-Bus) 

 del Crag di Anversa, disegnato fig. 19 della stessa tavola, il quale ha però dimensioni 

 doppie del nostro, con quello dello Scaldicdiis Carrttii Du-Bus del Crag di Anversa 

 della fig. 24 della tavola, il quale ha di nuovo dimensioni molto più grandi del nostro, 

 ed infine con quello AaWHopìoceius curvidens Gerv. del Pliocene di Montepellier 

 della fig. 25, stessa tavola, e della fig. 12, tav. IH della Zoologie et Paleontologie 

 Frangaise del Gervais. Anche per questo le dimensioni sono molto superiori a quelle 

 del nostro. Le maggiori analogie però si manifestano pei denti del Palaeodelphis 

 f'usifonnis ed ancor più per quello àeWHoplocetus curvidens. 



