DEL DOTT. ALESSANDRO PORTIS 87 



" Come dimostra l'ultimo dente mascellare (a) in posto sul frammento di man- 

 « diboia disegnato fig. 2, il quale è denticolato sia sul bordo anteriore cbe pure sul 

 « posteriore, i denti denticolati su entrambi i bordi sono gli ultimi. In conseguenza lo 

 « Squalodon Gastaldi/ nella forma dei denti mascellari deve avere avuta la massima 

 « analogia coi denti del cranio di Barie che Jourdan indica come specie a parte 

 « (Bhizoprioìi baricnsis), che il Vaii Beueden però riferisce allo Squaìodoìi Gratc- 

 « loupii. Siccome però dello Squalodon Gastaldii non ci restano per lo più che denti 

 « isolati dei quali non si può dire qual posto abbiano tenuto nell'uno o nell'altro 

 « mascellare, siccome inoltre possono avere appartenuto ad un animale ancor giovane, 

 « così non si può per ora parlare con qualche sicurez'.!a di alcuna identità o diffe- 

 « renza della dentizione dello Squalodon Gasfaldii con (juella dello S. Grateloupii 

 « o Bariensis. 



« Lo S. Gastaldii si potrebbe, a quanto pare, distinguere dallo S. antverpifnsis 

 « che nel disegno del Van Beneden avrebbe soltanto posseduti denti mascellari den- 

 « ticolati al solo bordo posteriore, per la presenza di alcuni o di parecchi denti ma- 

 « scellari denticolati ancora al bordo posteriore (1). 



« Ancor di più che dalli Sqaaìodoii antrcrpicnsis e Grateloupiii (harioisis ?) 

 « lo Squaìodon Gastaldii differirebbe dallo Squalodon Ehrlichii nella forma dei 

 « denti mascellari, poiché in quest'ultimo tutti i denti mascellari appaiono più larghi 

 « e denticolati tanto al bordo anteriore quanto al posteriore. 



<' 11 dente mascellare disegnato fìg. 9 si allontana del resto da tutti quelli che 

 « io conosco, e che gli sono omologhi, degli altri Squalodonti, in ciò che questo nel 

 « suo liordo anteriore lascia distinguere un solo denticelo (in vece di tre o quattro). 

 « PI dubbio se questo stato di cose abbia a considerarsi siccome puro stato giovanile 

 « oppure a riferirsi a differenza specifica. Se la seconda interpretazione fosse la vera, 

 « essa darebbe in qualche modo un carattere per la distinzione dello Squaìodon 

 « Gastaldii. Per la seconda interpretazione, che la forma del dente disegnato fig. 9, 

 « il quale infatti appartiene ad un piccolo animale , sia da considerarsi come un 

 « puro stato giovanile, non pare che parli in favore il fatto che sul frammento di 

 « mandibola disegnato fig. 2 si trova in posto un dente (a) , uno dei posteriori è 

 « vero, un po' più grande, arrotondato, più largo, (luadridenticolato sul margine an- 

 '< tenore, tridenticolato sul posteriore. 



« Le due jiarti basali della mandibola (fig. 1 e 2), delle quali la figura 1 appar- 

 « tiene al ramo destro , la figura 2 al sinistro , corrispondono essenzialmente alle 

 « omologhe parti dei Delfinidi. 



« La sua pars ascendcns si distingue però per la sua considerevole altezza , 

 « principalmente per quella della sua parte posteriore. 11 frammento rappresentato 

 « fig. 3 appartiene alla metà o all'estremità della mandibola. 



« Se si paragona il più completo dei frammenti di mandibola dello Squaìodon 

 « Gastaìdii (fig. 1) colla parte sua corrispondente della mandibola appartenente senza 

 « dubbio allo Squaìodon Gratcloupii, rappresentata nel modo il più preciso nella 

 « tav. XXV da J. Miiller (d. Zcuffìodontm) , se ne ricava che la mandibola dello 



1 Voleva forse dire: anche all'anteriore. 



