102 CATALOGO DESCKITTIVO DEI TALASSOTERII ECC. 



« Dal Lagenorhynchns aìbirostris (Gray, Si/nops. of Wìialcs , p. 8, pi. XI) 

 « differisce lo Steno Gustai (ìli per la lunga simfisi della mandibola come pure per un 

 « muso molto più lungo e stretto. 



« Il cranio del Delpliinus rostratus di Cuvier {Ann. il. Mns., XIX, 9; Redi. 

 « s. 1. oss. foss., ed. 8', pi. 222, fig. 7, 8), dal Gervais (loc. cit., pag. 301) consi- 

 « derato come tipo del suo genere Gliiìhidelphis, prima dal Gray (Catal. of mammal., 

 « Part. I, Cetacea, London, 1850, p. 131) riferito allo Steno (per quanto a me 

 « pare, evidentemente riferibile a quest'ultimo genere), se viene confrontato collo Steno 

 « Gastahlii mostra nella sua metà anteriore un muso molto più sottile, più aguzzo 

 « e più compresso specialmente nella sua pai'te anteriore, intermascellari molto più 

 « stretti, ed una più lunga simfisi della mandibola. 



« Lo Steno Gastaldu non si lascia dunque unire ad alcunodei Delfiìiini finora 

 « osservati nei mari che bagnano l'Europa. 



« Dalle specie extra-europee citate dal Gray {Synops. of Wales, pagina 5) 

 « differisce lo Steno Gastahlii in generale per la sua parte mascellare allungata, debol- 

 « mente compressa e i suoi intermascellari allargati. Pare che esso si accosti in gene- 

 « rale di più allo Steno attenuatus (Gray, Synops., ecc., pag. 5, pi. 28) e com- 

 « pressHS (ib., pi. 27). Ma anche da questi differisce per la parte mascellare più 

 « larga, tanto nel mezzo che allo avanti (od almeno allo avanti), come per la mag- 

 « gior larghezza degli intermascellari. 



« Tra i membri ancor viventi, extra-europei, del genere Steno non si trova 

 « adunque neppure alcuna forma alla (piale si possa riferire lo Steno Gastaldii. 



« Per eia che riguarda gli avanzi descritti o ricordati quali di Delfinini nei 

 « Fossilen Cetaceen, pag. 244 e seg., non si possono quelli, in parte per la loro 

 « incompletezza, in parte pel loro scarso numero, tirare in confronto. Una mandibola 

 « figurata dal Gervais {Oste'orjr. d. Cctac, pi. LVII, fig. 7, la) potrebbe intanto, 

 « dietro la sua forma e specialmente in considerazione della sua lunga simfisi (nOn ben 

 « confacientesi, a quel che mi pare, ad uno Schizodelphis o Cliampsodelpliìs), essere 

 « quella di uno Steno. Però la sua simfisi apparentemente più lunga ed i suoi rami più 

 « fortemente divergenti ed accennanti ad un muso più largo non ci lasciano pensare che 

 « essa sia per appartenere ad una predescritta specie alla quale debba venir unito lo 

 « Steno Gastald.i. Quest'ultima specie, dedicata in segno di riconoscenza al mio sti- 

 « matissimo amico di Torino, dovrebbe per conseguenza, anche in riguardo degli avanzi 

 « fossili a me fin qui noti , riguardarsi come ben fondata su caratteri craniologici. 



« Il frammento di cranio, molto guasto, rappresentato dalla fig. 4, appartenente 

 « esso pure allo Steno Gastaldii, permette sventuratamente soltanto di riconoscere il 

 « carattere di Bclfìnide. Lo stesso dicasi delle parti dell'apparato uditivo (fig. 5, G, 7), 

 « nei quali la Bulla non risalta distintamente. 



« L'epistrofeo rappresentato in relazione coU'atlante nelle figure 8, 9 si accosta 

 « ad una simile riunione nei Delfìni. 



« E stato già più sopra notato che la vertebra lombare delle fig. 1 ed 11 è 

 « fatta secondo il tipo delle vertebre del genere Delphimis in stretto senso. 



« Sulla costa isolata, della quale la figura 12 ci offre un disegno, non ho pure 

 « niente di speciale da ricordare. 



