(245) PESCI DI BIRMANIA 117 



non è molto pronunciato in nessun esemplare: in alcuni anzi 

 quasi del tutto indistinto. 



Il genere Glijptosternon descritto da Mac Clelland nel 2.° voi. 

 del suo « Calcutta Journal of Naturai History » (p. 584) e poi 

 da Giintlier ortograficamente corretto in Glyptostenmm, compren- 

 deva cinque specie, riferibili, secondo Blyth, a quattro differenti 

 generi, Glypiosternon, Pseudecheneis, Glijptothorax ed Exosloma. La 

 ditìerenza tra i generi Glyptoslernon e Glyptothorax consisterebbe 

 nella spina dorsale, mancante nel primo, presente nell'altro. Per 

 tale ragione non mi pare che possa ritenersi per queste specie e 

 le affini il nome generico proposto da Mac Clelland e che di quelli 

 del Blyth debba accettarsi quello che meglio corrisponde ad esse. 



Le diverse specie riferite sinora al genere Glyptosternum sono 

 sinora assai lungi dall' essere definite con esattezza e , come 

 bene osserva Day , è aperta la discussione sulla possibilità che 

 alcune di esse debbano piuttosto considerarsi come semplici va- 

 rietà : d' altra parte a me pare anche probabile che siansi rife- 

 rite alla stessa specie forme che meritano di essere specificamente 

 distinte. Cosi ad esempio il G. trilineatum del Nepal , descritto 

 ed in parte figurato da Giinther, non mi pare, specialmente per 

 la cortezza dei barbigli mascellari, corrispondere a quello di Bir- 

 mania, nò mi sembra impossibile che gli esemplari dei Catcin e 

 quelli del Tenasserim possano essere specificamente diversi , e 

 questi abbiano a considerarsi come il vero G. trilineatum^ mentre 

 quelli dei Catcin si possono considerare come forma non ancora 

 descritta, tanto più che non sono ancora conosciuti dei Glypto- 

 sternuvi di tale provenienza e che, abitando essi nei piccoli tor- 

 renti di montagna , debbono necessariamente avere un' area di 

 distribuzione più limitata. Day credette dapprima che il trilineatum 

 fosse identico al telchitla (H. B.) (P. Z. S. 1869, p. 524), ma in 

 seguito ebbe a convincersi che le due specie erano diverse, avendo 

 ricevuto da Rangoon un esemplare di quello (P. Z, S. 1871, p. 289): 

 pare quindi che gli esemplari da lui ritenuti come tipi di Blyth 

 non fossero tali in realtà. 



Questa specie , come viene ammessa dagli autori non sa- 

 rebbe stata sinora trovata che nel Nepal ed in Birmania. 



