(321) PESCI DI BIKMANIA 193 



Capili depressum, cute glandulosa uhique tectum, inferne lalum, 

 planum, alepidolum: rostro ante os prominente^ ore parvo, infero, 

 transverso, centrali {a lateribus capitis remoto) labiis carnosis, 

 maxillis edenlulis, inferiore plana ante labium inferius prominente. 

 De?ites pharyngeales, inferiores tantum, conici, uniseriati. Pseudo- 

 branckiae nullae. Apertura bì'anchialis verticalis, angusta. Pinnae 

 anacanlhae, dorsalis et analis pauciradiatae, pectorales et oentrales 

 horizontales, subdisciformes, pectorales radiis anterioribus pluribus, 

 simplicibus. Vesica natatoria nulla. B. 3. 



Da questa diagnosi apparisce che la differenza principale tra 

 questa famig-lia e quelle dei Ciprinidi propriamente detti e dei 

 Cobitidi, che io considero distinti da quelli, consiste nell'assenza 

 della vescica natatoia, che esiste nelle altre due , libera nei Ci- 

 prinidi e più meno completamente protetta da un rivestimento 

 osseo nei Cobitidi. Deve anche notarsi in questa famiglia la dis- 

 posizione orizzontale delle pinne pari , la presenza in queste di 

 raggi semplici e la forma e posizione della bocca, che trovasi 

 nella superficie inferiore del capo e non si prolunga sino ai 

 margini di esso. Questi caratteri si riscontrano però fra i Cipri- 

 nidi nel genere Discognathiis, ma esso ha i denti faringei disposti 

 in tre serie , mentre nelle Ilomalopteridae essi sono uniseriati , 

 come nella famiglia dei Cobitidi, coi quali essi offrono la mag- 

 giore affinità. 



Io ebbi la fortuna di poter esaminare moltissimi rappresen- 

 tanti di questa famiglia, appartenenti a generi e specie diverse ; 

 in nessuno di essi ho potuto trovar traccia di vescica natatoia 

 ed i denti si mostrarono sempre uniseriati. Mi sono pertanto 

 convinto dell' opportunità di mantenerla distinta dai Ciprinidi e 

 dai Cobitidi , piuttosto che seguire 1' esempio di Giinther che li 

 considera rome costituenti una tribù di Ciprinidi (Cat. Fish. VII, 

 p. 340 - Introd. Stud. Fish. , p. G04). Le differenze che passano 

 tra le numerose tribù in cui egli distingue i Ciprinidi propria- 

 mente detti, sono evidentemente assai meno importanti di quelle 

 che servono a caratterizzare le Homalopteridae ed i Cobitidi. 



Nessun ittiologo ha sinora, che io mi sappia, accettato il 

 modo di vedere di Bleeker, considerando questa come una 



D. Vinciguerra. 13 



