(327) PESCI DI BIRMANIA 199 



diametro dell' occhio , e 2 mascellaii posti all' angolo della 

 bocca, un po' più lunghi dei rostrali, corrispondono alla descri- 

 zione data da Day di quelli dell'//. Brucei, in cui i mascellari 

 son detti <f tliicker and slightly longer than the others two 

 pairs ». (Proc. Zool. Soc. 1867, p. 349). Nei « Fishes of India » 

 però non è fatto cenno si)eciale di ineguale sviluppo nei barbigli 

 della Brucei, mentre la indicazione di maggiore lunghezza e spes- 

 sore dei mascellari è data per la //. maculata Q). 



Non credo poi poter dare alcun valore al carattere della ori- 

 gine della dorsale che , secondo Giinther , si troverebbe nella 

 Brìicei immediatamente al disopra di quella delle ventrali e un 

 po' innanzi a questa nella maculata, perchè questi esemplari ci 

 mostrano presente ora 1' una, ora l'altra di queste condizioni. 



I due individui di Meetan sono giovanissimi , ma si debbono 

 senza dubbio riferire a questa medesima specie da cui non dif- 

 feriscono che pel diametro dell' occhio, il quale è assai più grande, 

 essendo quasi Y^ della lunghezza del capo , carattere evidente- 

 mente giovanile. 



L' //. Brucei fu trovata sinora nei fiumi che scendono dalle 



(') La indicazio/ie del mimerò dei barbigli nel genere Howaloptera è neW ultima, 

 edizione dei « Fishes of India » di Day data inesattamente. In essa infatti si dice 

 (I, p. 2J2) « two pairs of rostral barbels, and one or two at either angle of the 

 mouth », dal che chiaramente risulterebbe che vi fossero specie di Homaloptera con 

 8 barbigli, e poiché il numero di 6 è indicato solo per la bilineata, potrebbe na- 

 scere il dubbio che la Brucei e la maculata ne abbiano 8, mentre cosi non è, come 

 mostra la figura della maculata data da Day (Fish. India, p. tav. CXXII , flg. 2-a), 

 nella quale però non apparisce che un solo paio di rostrali. Dai caratteri indicati 

 da Cuvier e Valenciennes chiaramente apparisce che nessuna delle Homaloptera da 

 loro conosciute possedeva più di 6 barbigli, dei quali anzi qualcuno non era stato 

 neppur veduto dagli autori più antichi; e Bleeker (Atl. Ichth. voi. 3, Cypr. p. 15), 

 assegna a questo genere soli 6 barbigli. Giinther nella diagnosi del genere Homa- 

 loptera dice « two pairs of barbels in front of the snout and one at each angle of 

 the mouth », ed è probabilmente questa la frase che fu origine del successivo er- 

 rore di Day (o piuttosto dell'editore della « Fauna of the British India) poiché può 

 sembrare che ad ogni angolo della bocca vi debba essere un paio di barbigli. La 

 stessa frase di Gùnther con leggiera variante è ripetuta da Day nei « Fishes of In- 

 dia » dando luogo perciò allo stesso equivoco , che nella recente edizione ha dato 

 evidentemente origine alla trascritta frase diagnostica. Si deve osservare però che 

 nella tavola sinottica dei generi di Ciprinidi (Fishes of India, p. 603. — Faun. Br. 

 Ind. Fish. 3, p. 539), il genere HoDialoptera è indicato come fornito di 6 barbigli. 



