(335) PESCI DI BIRMANIA 207 



una piccola linea marrono diretta in basso. In alcuni esemplari 

 vi è (|ualche macchia più oscura anche sulla regione ventrale. 

 La pinna dorsale ha 1' apice bianco ed una macchia bianca più 

 o meno larga sull' estremità dei raggi posteriori. Tutte le altre 

 pinne presentano una fìiscia trasversale bruna e la cedale è nera, 

 con una fascia bianca sui lobi e 1' apice bianco. 



Non vi può essere alcun dubbio, ad onta della differente in- 

 dicazione del numero delle squame, che il NeiìmcìioUus serpen- 

 tarius di Day sia identico all' flomalopiera bilineala di Blyth; 

 anzi con tutta prol)abilità gli esemplari che servirono alla de- 

 scrizione di questa sono gli stessi che, ritrovati più tardi dal 

 Day nel Museo di Calcutta, gli servirono a stabilire la sua specie. 

 Tale identità fu prima d'ogni altri ammessa dallo stesso Day 

 che comprende, benché dubbiosamente tra i sinonimi di questa 

 specie il C I/primis sucatio, Ham. Buch. [Psilorhfjnchus sucalio , 

 Mac Cieli.). Io non ho creduto di potere accettare tale sinonimia 

 perchè, le differenze tra le due forme mi semìjrano tali da non 

 poterla giustificare. Esse consistono, oltre alla più volte indicata 

 assenza di barbigli, nella molto maggiore lunghezza del muso 

 del P. sucatio^ nel diametro maggiore dei suoi occhi e nella co- 

 lorazione verdastra a macchie sparse. Può darsi che, come già 

 dissi, il Ps. sucalio deblja rientrare nel genere Helgia, piuttosto 

 che formare un genere a se, ma ritengo assai improbabile che 

 possa essere identico alla //. bilineala (Blyth). 



Fara. ACANTHOPSIDAE, 



L' organizzazione delle Cobilis e generi affini si mostra cosi 

 differente da quella dei veri Ciprinidi, che io ritengo opportuno 

 seguire 1' esempio di Heckel e Kner (Siisswasserfische d. òster, 

 Monarch. p. 296) Siebold (Sùsswasserfisch. d. mitt. Europ. p. 334) 

 e Bleeker (Atl. Ichtli. , III, p. 1) , e riunirle in una famiglia 

 distinta che deve portare il nome con cui venne per la prima 

 volta indicata da Heckel e Kner, non potendosi ritenere suffi- 

 cientemente caratterizzata la famiglia dei Cobilidae, come intesa 



