Entgegnung, 



Die Herren V. Ritter v. Tschüs i zu Schmidhoffen 

 und Prof. Dr. K. W. v. Dalla-Torre, Thurnberg-Stern- 

 hof haben es für angemessen befunden, im IV. Heft 1889 

 der »Ornis« eine «Berichtigung« erscheinen zu lassen u. 

 zw. über eine Angelegenheit, worüber in der »Ornis» — 

 vorhergehend — kein Wort enthalten war. 



Es ist nun sehr natürlich, dass die Leser der »Ornis« 

 auf eine, am Ende doch nur einseitige Darstellung ihr Ur- 

 theil zu begründen haben, weil ja meine Kritik, auf welche 

 sich die Berichtigung bezieht, in ungarischer Sprache er- 

 schien und Herr v. Tschusi die deutsche Uebersetzung, 

 welche ich selbst besorgt habe, nicht erscheinen liess. 



Ich will jedoch die Sache nicht vom Standpunkte der 

 Loyalität betrachten, da mir mein eigenes Bewusstsein voll- 

 kommen genügt: ich habe es eben als Pflicht erachtet, 

 Herrn v. Tschusi mit meiner Kritik bekannt zu machen, 

 und auch meine Bereitwilligkeit bekannt gegeben, falls eine 

 Discussion des Gegenstandes beabsichtigt wird, für welch 

 letzteren Fall ich jedoch um Veröffentlichung meiner Kritik 

 ersuchte. Doch — wie gesagt, ich enthalte mich hinsichtlich 

 der gewählten Form eines Urtheiles. 



Weil nun aber die im IV. Hefte 1889 der »Ornis« 

 erschienene »Berichtigung« auch solche Behauptungen und 

 Andeutungen enthält, welche meines Erachtens nicht ohne 

 Entgegnung bleiben dürfen, muss ich um Aufnahme der 

 folgenden Zeilen bitten : 



Wenn die Herren Verfasser der Berichtigung enttäuscht 

 waren, so finde ich dieses sehr natürlich, weil eine b e- 

 m angelnde Kritik, welche man nicht erwartet hat, 

 enttäuschend wirken muss; wenn aber behauptet wird, 

 ich hätte den Zweck der ornithologischen Stationen ver- 



