— 160 — 



Je termine ce petit contre-examen en demandant 

 au Docteur par quel precede classique il a opere, pour 

 reconnaitre que les 0.041 de matieres organiques 

 etaient azotees ? . . . car, je les vois, portees comme 

 matieres organiques simples (§ IV) et ensuite, dans le 

 resume, elles figurent comme matieres organiques 

 azotees !... 



La teneur en azote de ces matieres a une tres 

 grande importance, si I'on considere que ce titrage 

 indique d'une fa9on positive si ces matieres sent d'o- 

 rigine animate ou vegetate ; et je regrette que le 

 Docteur, qui a fait un travail si complet, n'ait pas 

 pense a nous donner la richesse en azote de ces ma- 

 tieres. 



En effet, tous les auteurs qui se sont occupes spe- 

 cialement de I'analyse des eaus, s'accordent a dire que 

 les matieres animales persistent le plus longtemps dans 

 les eaux et que ce sont elles qui contribuent le plus a 

 la pollution des rivieres. 



En effet, il a ete demontre (River's pollution com. 

 Report p. 134.8) qu'il n'y a dans le royaume anglais 

 aucun fleuve assez long pour assurer I'oxydation com- 

 plete de la matiere animale soluble que renferme une 

 eau souillee par ces matieres. 



Les traces de nitrates accusees par le Docteur 

 semblent indiquer heureusement que la matiere animale 

 n'existe pas ou n'y figure que par traces, car c'est 

 genoralement sous la forme de nitrates ou de nitrites 

 que ces matieres animales azotees se decomposent. 



