VARIETÀ CRANICHE, ECC. 213 



lombarda ,, {^) nel quale è ripreso lo studio del teschio della 

 donna illustrato da Pandolfìni e Ragnotti, perchè il prof. Giuf- 

 frida Rug-g-eri a proposito di ricerche sulle ossificazioni suturali 

 lambdoidee sollevò dei dubbii sul significato di quella oarietà 

 del Parietale, l'A. conferma il giudizio di Pandolfiai e Ragnotti, 

 ed accetta, che trattavasi di vera e propria divisione del Pa- 

 rietale. 



Non avendo potuto disporre del lavoro originale del San- 

 tini, non stimo d'entrare in discussione, solo osservo, che, se il 

 riassunto della " Gazzetta medica lombarda „ risponde al vero, 

 le seguenti parole: " poiché è oramai noto (Frassetto) come 

 ^' dei possibili nuclei di ossificazione del parietale i due poste- 

 '• riori sarebbero più piccoli per il fatto, che la sutura verticale 

 " trovandosi in corrispondenza dell'obelion divide l'osso in due 

 '■'• porzioni disuguali, di cui la minore sta posteriormente 

 " situata „ che rappresentano per il Santini un caposaldo per 

 la critica, dal mio canto non posso accettarle come legge. 



Poiché, se il Parietale umano fu realmente trovato diviso 

 in un numero qualsivoglia di isolette ossee, questa straordinaria 

 disposizione, che ho jjoc'anzi rammentata, si avverò per condi- 

 zioni teratologiche, mentre, secondo la mia esperienza, l'asser- 

 zione d'un numero ordinario di nuclei ossificatori del Parnetale 

 superiore a due — come pretesero L. Maggi ed Pr. Frassetto — 

 non é che una affermazione avventata, senza fondamento di 

 fatto nell'osteo-craniogenesi fisiologica (^). 



Nella Bibliografia antica ho rintracciato tre casi di Parie- 

 tali umani bipartiti nei due lati del cranio. 



Il primo fu descritto nel 1797 da A. Murray e Fr. Schultzen 



(!) N. 44, 1° novembre 1903. 



(2) Nello stesso sunto trattando l'A. della " Divisione verticale della squama 

 del temporale ,, ricorre ad una lagge, che dice formulata dal Frassetto, e cioè : " Tra 

 due nuclei di ossificazione e solo quivi può formarsi e persistere una sutura. „ 



A mio giudizio questa cosi detta logge non è altro, ohe la ripetizione con parole 

 diverse {nucleo invece di osso) d'un canone enunciato da Carlo Gegenbaur sino dal 

 novembre 1838 nel Morph. Jnhrb , e che adottai per norma delle mie ricerche 

 d'osteo-crauiogenesi, a cotniuciare dal primo lavoro, pubblicato nel 1891: DeU'inest- 

 stenza di ossa pre e posi frontali nel cranio umanoe del mammiferi. Milano, 1891 (inesi- 

 s-tenza intesa esclusivamente contro le asserzioni di Rambaud e Renault e. v. Jhering) 

 ove è riferito a p. 65 : 



Stabilì il Gegenbaur ohe : " Sutura non è ogni orlo residuo, o solco, o soabrezza 

 alla superficie di un osso, ma alcunché di ben determinato vale a dire il luogo dL 

 unione di due ossa che erano disgiunte. „ 



