CLYTUr.IDES. 7 



car Laicharling (1781) les en relira bienlôl, eu leur imposant le nom de 

 Clylhra (i) qui fui successivement adopté par Fabricius, Olivier, Latreille , 

 elc. Il est presque inutile de faire observer que tous ces auteurs y com- 

 prenaient des espèces très-ditrérentes, tandis que d'autres, qui auraient dû 

 en faire parlie, étaient disséminées par eux dans d'aulres genres. En 1801 

 Enoch (2) commença à épurer le genre en en retirant les Chlamijs. Plus 

 lard, en 1817, M. Kirby (3) créa le genre Lamprosoma dont les espèces 

 avaient été laissées par Fabricius et Olivier parmi les Chrysomela et les 

 Eumolpus, et dont il signala l'affinilè avec les Clylhra. Quelque lems après 

 (1821) M. Foersberg (i) publia sur ce dernier genre la seule Monographie 

 dont il ait été jusqu'ici l'objet . en lui donnant presque la même extension 

 qu à l'époque de Fabricius , c'esl-à-dire en y comprenant les Mégalopides, 

 mais non les Chlamys. Ce travail eut été Irès-ulile, s'il avait élé rédigé 

 avec soin , mais ce n'est qu'une simple compilation , dans laquelle les es- 

 pèces sont classées uniquement d'après leurs couleurs et décrites par de 

 courtes phrases spécifiques, sans un mot de synonimie. Néanmoins il est 

 indispensable à consuller, attendu qu'à la fin se trouveni décrites, de façon 

 à être reconnaissables, un certain nombre d'espèces dont les diagnoses 

 avaient, pour la plupart, déjà élé publiées par Thunberg (5), espèces dont 

 quelques-unes ont reparu depuis sous d'aulres noms. 



A partir du genre Lamprosoma de M. Kirby, aucun autre n'a été élabli 

 parmi ces Insectes , jusqu'à l'apparition des deux dernières èdilions du 

 Calalogue de M. Dejean. Cet ouvrage en contient 17 nouveaux (/icftîopa- 

 chys, Megalostomis, Acidalia , Bubia , Labidoslomis, Lachnœa, Macrolenes , 

 Anomœa , Camplolenes , Tachypelea, Labidognalha , Melilonoma, Damia , 

 Coplocephala , Cheitolcma , Smaragdina , Cynniris) , presque tous dus à 

 M.Chevrolat et qui sont généralement adoptés dans les collections. Les 

 changemens qu'il m'a paru nécessaire de leur faire subir, me dispensent 

 d'enlrer ici dans aucune explication à leur égard. Leurs caractères d'ail- 

 leurs n'ont jamais élé publiés et l'on ne peut les apprécier que par leur 

 composition , telle qu'elle est établie dans l'ouvrage en question. 



Depuis , M. Chevrolat a fait connaître (g) que les Clylhra et les Crypto- 

 cephalus ne formaient pour lui qu'une famille, celle des Tubifères, divi- 

 sées en deux tribus, les Clylhraires et les Cryptocéphalides. Cette famille 

 est, en effet , Irès-nalurelle, ella seule objection dont je la trouve suscepti- 

 ble, c'est qu'elle est établie sur des caractères empruntés aux larves et 

 non aux insectes parfaits. 



(t) VerzeîtUniss der Tijrolcr Inschlen , I , p. I60. 



(2) IS'euc Bcilr. z. Inscklcnh. p. 122. 



(5) Traits, of the Liiin. Soc. XII, p. 4.4d. 

 (i) Nov. Âct. Vpsal. Vm, p. 238. 



(3) Uid. p. 185. 



(6) Diclioii. vnir. d'hisl. jial. IV. Aiticlcs Clythruires et Cnjpiocéplialides. 



