66 CLÏTHRIDES (CLYTHRIDÉEs). 



I.e mûlc (le celle espèce es(, comme on le voil, Ircs-disliiicl de celui de 

 la Indentala ; il n'en est pas de même de la femelle. £lle ressemble (elle- 

 inenl à celle de l'espèce eu question qu'il serait presque impossilile de l'en 

 distinguer sans le point brunâtre qu'elle a sur chaque épiiule ; je ne lui 

 trouve d'autres ditTérences essentielles que ses auleunes plus longues , à 

 4« article plus allonsè; son front est bieu aussi plus déprimé dans son 

 milieu, mais pour apprécier la dillérence , il faut avoir les deux espèces 

 en même lems sous les yeux. Celle femelle ne diffère de sou mâle que 

 par les caractères sexuels ordinaires. 



Vab. a. Elle est plus commune que le type de l'espèce et consiste en 

 ce que les élylres sont plus ou moins Iuligineuscs ; chez quelques indivi- 

 dus elles le sont au point de paraître brunâtres. 



M. Dejean a encore admis ici une de ces espèces nominales dont Dabi 

 a infesté dans le lems les collections. Son impressihumcra devrait , comme 

 son nom l'indique, présenter quelques caractères particuliers aux épaules; 

 or tout ce que j'y vois, c'est en dedans de chaque callosité buméraie une 

 dépression à peine distincte, et si bien accidentelle que parfois elle existe 

 d'un côlé et pas de l'autre. Les deux exemplaires de la collection de 

 M. Dejean, étiquetés sous ce nom, sont deux femelles parfjitemenl nor- 

 males de l'espèce actuelle et dont les élylres sont seulement d'un jaune de 

 paille. M. Dejean, par une erreur qu'il a commise peut-être quinze fois 

 dans le genre actuel, a pris l'une de ces femelles pour un mâle et la éti- 

 quetée comme tel. 



M. De Mannerbeim m'a envoyé sous le nom de lucida Millier, un 

 exemplaire d'Allemagne qu'il avait reçu de W. Slurm. Il est d'un bleu 

 presque pur assez brillant, mais du reste je n'y vois rien qui permette 

 d'en faire une espèce à part. 



Elle parait se trouver uniquement dans les parlies tempérées de l'Eu- 

 rope , surtout dans l'Allemagne orientale et les pays voisins; mais elle 

 existe aussi en Italie et jusqu'en Sicile. En France elle semble peu répan- 

 due et n'a été prise jusqu'ici , à ma connaissance , que dans les Vosges. Je 

 ne connais pas bien les plantes qu'elle fréquente plus spécialement. 



Il n'existe aucune bonne descripliun de cette espèce , et ce n'est que 

 parla tradition qu'on sait qu'elle est Vhumeralis da Schneider el de Pan- 

 zer, et la (ridentata de Fabricius. La figure qu'en a publié le second de 

 ces auteurs n'est d'aucune utililé pour la faire reconnaître , le dessin étant 

 insufGsant pour rendre les caractères dislinclifs des espèces de ce genre. 

 J'ai dit plus haut qu'on la confondue avec la iridenlaca. De même que 

 pour celle-ci, j'ai retranché de la synonimie quelques cilalious menlio- 

 nées par M. Schœnherr, ignorant complèlement a quelle espèce elles se 

 rapportent. 



I 



