134 CLYTURIDES (CLYTHRIDÉES). 



beaucoup les autres sous le lappoil de la longueur. Enfin sa fossctie alj- 

 (loniinale est médiocre , oblongiie et bien marquée. 



Les variétés propres à ce se\e sont également , eu se bornant aux prin- 

 cipales , au nombre de deux : 



Var. C. La bande sulurale s'est considérablement élargie et arrive au- 

 delà du milieu de chaque élylre , mais en arrière elle n'alleint jamais 

 rextrémilé ; les linéoles marginales sont restées à-peu-prcs à l'état nor- 

 mal. Elle est beaucoup plus commune que les exemplaires que j'ai jiris 

 pour le type, vu leur plus grande ressemblance avec le mile, et doit être 

 regardée comme formant le type eu quesliou. 



Var. D. Ce n'est que la précédente exagérée ; la bande suturale et les 

 linéoles marginales se sont élargies au point de se réunir sur une plus ou 

 moins grande étendue. Elle n'est pas rare non plus. 



D'autres variétés sont propres aux deux sexes : 



Var. E. Abdomen et parfois les bords latéraux de la poitrine , lestacés. 

 Elle s'observe plus souvent chez le niàle que chez la femelle. 



Var. F. Pattes en entier d'un noir brunâtre , sauf les cuisses antérieures; 

 entre elle et les exemplaires ordinaires on trouve tous les passages. Les 

 femelles la présentent beaucoup plus souvent que les mâles. 



Celle espèce , quoique exotique , a une synonimie étendue, mais assez 

 facile à débrouiller. Comme les deux sexes sont Irès-différens . j'ai indi- 

 qué , autant que j'ai pu m'en assurer, celui des deux que les auteurs qui 

 l'ont décrite ont eu sous les yeux. 



C'est d'abord incontestablement la Chrysomela laliclavia de Forster, et 

 ce nom qu'elle a reçu avant tous les autres, en 1771, doit lui être con- 

 servé. Cet auteur a décrit une femelle. 



C'est également sans aucun doute la Clylhra nigripes de Fabricius dé- 

 crite d'après le mAle à l'étal normal (i). 



Quant à la CL ohsila du même auteur et la Cl. ephlppium de M. Ger- 

 mar, tout le monde est d'accord qu'elles sont identiques avec l'espèce ac- 

 tuelle et elles n'exigent par conséquent aucune observation. M. Gerinar a 

 bleu voulu m'euvoyer l'individu femelle sur lequel il a fait sa description 

 ainsi que deux mâles qu'il a probablement reçu plus lard. 



Je pense également que la Clylhra ruftcaucla de Foersberg doit êlre rap- 



(1) Ce synonime a été signalé h mon attention par M. Germar, quoique avec uu 

 doute que je ne partage pas. La description de Fabiicius ne peut s'apptiqiu-r qu'a 

 l'espèce iicluclle ou 5 la suivante; cependant cette dernière étant plus particulière- 

 ment propre au Mexique , il est peu probable que Fabricius l'ait connue. 31. Germar 

 m'a également signalé ta Chnjs. laticlavia de Torster comme identique avec sa pri>- 

 pre Cl. ephippiiim , mais je l'avais déjà reconnu. 



