S60 CLVTHniDES (lamprosomidées ) 



Toulefois, pour peu qu'on y fasse atleolion , l'erreur est facile i éviter. 

 D'abord le nombre des articles des tarses ne permet pas de confomlre ces 

 insectes avec les autres Coléoptères de forme subglobuleusc comme eux , 

 mais qui sont étrangers ai: vaste groupe des subpentamères. Ensuite parmi 

 les Phytophages , il n'y a qu'un très-petit nombre d'Eumolpides , ceux des 

 genres indiqués plus haut , à l'égard desquels la méprise soit jusqu'à un 

 certain point possible , surlout lorsque leur tète est semblable à celle des 

 lamprosoniiJées. Or, ces Eumolpides ont des antennes tout autrement 

 faites que dans la section actuelle , des pattes non contractiles, des épi- 

 mères niètalhoraciques coustruils sur un plan lout-à-fuit dllTérent , etc. 

 Ces différences sont tellement évidentes qu'il me parait inutile d'entrer 

 dans aucun détail à cet égard. Mais il n'en résulte pas moins que les Lam- 

 prosoraidées ont une analogie extrêmement prononcée avec les Eumol- 

 pides, et que par conséquent ils rallaclicnl intimement la tribu actuelle à 

 ces insectes (I). 



La tête des Lamprosoniidées est suborhiculaire , très-plaue ou légère- 

 ment cnnvexe , perpendiculaire , enlièrement enfoncée dans le protliorax 

 et invisible d'en haut. Le prosteruum lui forme une sorte de mentonnière, 

 mais qui n'est pas saillante en avant. 



Les organes buccaux varient à peine d'une manière appréciable. Le 

 labre est court, transversal et coupé carrément en avant. Les mandibules 

 le dépassent à peine ; elles sont Irès-èpaisses , fortement arquées dés leur 

 base , incrmes et concaves eu dedans , et, au repos, le sommet de la gau- 

 che recouvre celui de la droite. Dans toutes les espèces que j'ai disséquées 



pu échapper entièrement à ces méprises. Parmi les Lamprosoma qu'il a décrits 

 ( Insect. Spec. nav, , p. 574 ) , se trouve , sous le iioui de L. aurichatccum^ un Eu- 

 molpide du genre Phœdra; j'ai entre les mains l'exemplaire sur lequel il a fait 

 sa description. M. Erichsou également s'y est trompé ; daus une note qu'il a publiée 

 ( Germar Zeitscli. fur die Enionu I , p. 369 ) sur le Bijnhus concolor du Sturm 

 pour indiquer que cet insecte appartient aux Laraprosoraides , ce qui est vrai , il 

 dit qu'une espèce de ce groupe existe au Cap de Boune Espérance. Cette espèce que 

 M. Klug a eu l'obligeauce de m'envoyer est aussi uu Eumolpide formant un genre 

 nouveau très-voisin des Phœdra , mais cependant distiuct. 



(!) C'est ce que M. Dejcan a très-bien exprimé dans son Catalogue. Des Chryso- 

 mêla il passe aux Eumolpus qu'd termine par les Phœdra, et arrive ainsi naturel- 

 lement aux Lamprosoma , taudisque dans la classification que j'ai adoptée , ce 

 rapport est détruit. Mais d'un autre côté, M. Dejean n'avait pas apperçu l'analogie, 

 non moins étroite , qui existe entre les JUcgalopus et les Chjlhra , et , s'il eut voulu 

 l'exprimer , il aurait été obligé de sacrifier celle dont il s'agit en ce moment , 

 en plaçant, comme je le fais, les Clylhra avant les Cri/ploeephaliis,el ceux-ci avant 

 les Eumolpus. Sans traiter à fond cette question qui demanderait de trop longs 

 détails , je ferai cbsel ver que cela prouve seulement qu'il est impossible de placer 

 des groupes quelconques sur une série linéaire , comme l'exigent nos livres. L'esprit 

 doit y supplé.r en rétablissant par la pensée les rapports qu'ils ne peuvent rendre 

 l'Qsibles aux yeux. 



i 



