({es Gomphiiips. 51 S 



GomplioïJes, à caufp de la vcsictile vcriicalo , di's [lieds, de la nicm- 

 Jjranule, de la courbure des appendices supérieurs. 



Je conviens que ces ciractères sont plus voisins de ceux des 

 Gomplioïdcs que de ceux des Lindénics, mais j'ai conservé cepcn- 

 i!anl ma première manière de voir par les niolifs suivants : 



1° La patrie (ineien monde). RI. Ilagcn pourrait répondre qu'il 

 a bien fallu s'en écarter pour le Siebohiiiis. Je fais observer que 

 là il semblait y avoir évidence; qu'ime exception vaut mieux que 

 i\eux, et qu'enfin il faudra étudier de nouveau ce Sieboldius. 



2° La membranule est petite, il est vrai, mais liien plus visible 

 que cbcz les Gompboïdes. C'esl le caractère delà légion, et il per- 

 met de conserver les relations géographiques. 



3° La longueur des pieds n'est pas pour moi un caractère de lé- 

 gion, les Hcigenius ayant les pieds forts, quoique GomphoïJes. 



A" La vésicule encore moins. 



b° Les appendices anals non plus. 

 \ Ils diffèrent d'ailleurs tout autant, par leur brisement, des Gom- 

 ]ihoïdes à appendices courbés , que des Lindenia à appendices 

 presque droits; les Zo)io/j/;orn, d'ailleurs, ont lesappendices presque 

 droits. Ceux de la Diaslalomma n'ont d'analogues que chez les 

 Pliencs (Légion des Pétalures). 



6° La stature et la réticulation des ailes sont celles des Lindenia, 

 excepté la nervule interne du iitérostigma, qui est moins importante 

 que les triangles. 



Il n'en est pas moins vrai que la Diastatomma est celle d'entre 

 toutes qui se rapproche le plus des Goniphoïdes. 



Il est curieux de remarquer que YHagenius delà légion des Gom- 

 phoïdes, qui se rap]iroche le plus des Gom|ilius selon M. Hagen, 

 ou des Lindénies selon moi, est peut-éire le moins voisin des Dias- 

 lalomma parmi tous , ses appendices anals n'ayant d'analogues que 

 dans la légion des Cordulégasters. 



Ces exemples se r(])ioduisent dans Ijeaucoiip de genres préten- 

 <liiment oscilhinis parmi d'autres classes (mammifères, oiseaux, etc.), 

 et ils ont servi très-bien à M.Walerhouse (classif. des mammifères), 

 pour démontrer que, lorsque des familles sont réellement naturelles, 

 les prétendus passages de l'une à l'autre sont |dulôt apparents que 

 réels. 



On peut citer entre autres cct(xemplc : Le Phascolome, celui 

 des Marsupiaux qui approche le [ilus des Rongeurs, diffère totale- 

 ment du Lagoslome, celtii des Rongeurs qui approclie le ]du>des 

 Maisnpinux. 



