— 298 — 



Wollte man die vorliegende Species des fehlenden ScUeimporus wegen aus der 

 Gattung Rhysota entfernen, so würde sie sich in anatomischer Hinsicht am nächsten an 

 Trochomorpha anschliefsen, die wegen ihres doppelten Fufssaumes, die vorherrschend zwei- 

 zackige Form der Eandzähne, die Zusammensetzung des Centralnervensystems mit gröfserem 

 Rechte den Naniniden zuzurechnen ist, wie hrookei, mit der sie die ungeteilte Fufssohle, den 

 fehlenden Schleimporus, die Form der Nackenlappen, den oxygnathen Kiefer und den ein- 

 fachen Bau des Genitalapparats gemeinsam hat. 



Genus Fannarion P. Fischer. 



Diese Gattung ist in der Reiseausbeute voraussichtlich mit zwei Arten vertreten, 

 von denen die eine aus Java sicherlich hierher gestellt werden mufs. Bei der anderen Species 

 von Borneo, deren Zugehörigkeit zu Parmarion ich gleichfalls für sehr wahrscheinlich halte, 

 findet sich neben grofser Übereinstimmung sowohl in der äufseren Beschaffenheit, wie in der 

 Mehrzahl der anatomischen Verhältnisse — besonders auch in der Zusammensetzung des 

 Geschlechtsapparats — doch eine nicht unwichtige, den Pfeilapparat betreffende Abweichung. 

 Während nämlich die weibliche Anhangsdrüse bei der Species von Java , ebenso wie bei 

 P. pupillaris nach Semper\ mit einem kalkigen Pfeile von sehr charakteristischer Form 

 versehen ist, fehlt dieser gänzlich den beiden vorliegenden Tieren von Borneo, bei welchen 

 die Pfeildrüse in einer durchbohrten tleischigen Papille endigt. Jedenfalls ist aber bei der 

 Berücksichtigung dieses Verhältnisses eine gewisse Vorsicht geboten, da es nicht ausge- 

 schlossen erscheint, dafs entweder der Pfeil, obwohl die Genitalien den Eindruck völliger 

 Reife machten, doch noch nicht zur Ausbildung gelangt, oder aber vielleicht abgebrochen 

 sein kann. Im anderen Falle könnte man geneigt sein, bei gänzlichem Fehlen des Pfeils 

 unter gleichzeitiger Berücksichtigung der aufserdem vorliegenden Schalenunterschiede, eine 

 neue Gattung zu bilden. Dieses halte ich jedoch deshalb für nicht zweckraäfsig, weil einer- 

 seits die Schalenunterschiede bei den verschiedenen Arten von Parmarion ziemlich beträcht- 

 lich sind, andererseits aber auch in anderen Gattungen, z. B. Vitrina, Arten mit und ohne 

 Pfeildrüse vorkommen und deren Anwesenheit oder Fehlen mir wichtiger erscheint, als ob 

 dieselbe mit einer von Kalk, resp. Chitin durchsetzten, oder fleischig verbliebenen Papille 

 ausmündet. Sollte sich daher später bei der Untersuchung mehrerer Tiere das Fehlen des 



' Phihppinen S. 9 und f. 



