— 569 — 



nichts erwähnt. Aus der Beschreibung und Abbildung von Hoyle^ scheint hervorzugehen, 

 dafs die von ihm beobachteten Individuen wenigstens hier und da (nicht auf den Armen ?) 

 hellere Ringe in den dunkleren Flecken hatten. — Die Art wurde, ebenso nach einem Exemplare 

 aus Australien, wieder von E. A. Smith beschrieben. Dieser Verfasser erwähnt nichts von 

 Flecken auf dem Körper i sind solche vielleicht doch verbanden?), dagegen sind die Arme „ab- 

 wechselnd schieferblau und braungelb („buff") gebändert, hier und da mit blassen, ovalen 

 Ringen auf einigen der dunkeln Bänder''. Die Abbildung zeigt ebenfalls sehr deutliche Augen- 

 flecke auf den Armen. 



Solche Augenflecke besitzen nun die beiden mir vorliegenden Exemplare sowohl auf 

 dem Rücken und Kopf wie auf den Armen. Die letzteren sind abwechselnd hell und dunkel 

 gebäiidert und es sind ausschliefslich die dunklen Bänder, welche die Ringe, oft zwei neben- 

 einander, enthalten. Jedes Band oder jeder Fleck besteht aus einem dunkeln Haufen von 

 Chromatophoren, in dem ein schmaler, bläulicher Ring von rundlicher oder ovaler Form 

 liegt. Hier und da ist ein Fleck in der Mitte so eingeschnürt, dals er aus z\\ei nur durch 

 eine schmale Brücke verbundenen Flecken zu bestehen kommt. 



Die beiden Individuen stimmen nicht völlig miteinander überein. Bei dem kleineren 

 Exemplare stehen die Ringe auf den Armen nicht ganz konstant in allen Flecken; sie 

 können, wenn auch selten, fehlen und nicht selten sind sie undeutlich. Auch geht die blaue 

 Farbe der Ringe oft in eine weifsliche über. Was die Körperhaut betrifft, so ist diese bei 

 sämtlichen bisher bekannten Exemplaren als glatt beschrieben, und so ist sie auch bei dem 

 gröfsten der Ternate-Exemplare. Auch dies scheint indessen kein konstanter Charakter zu 

 sein. Bei dem kleineren stehen auf dem Rücken einige Warzen, ohne dafs ich jedoch bei dem 

 stark kontrahierten Zustand der Haut über ihre Natur etwas aussagen kann: es wäre ja 

 möglich, dafs sie nur Kontraktionserscheinungen sind, obwohl ihre regelmäfsige Anordnung 

 dies weniger wahrscheinlich macht. Die Saugnäpfe, die bei dem gröfseren Exemplare, wie 

 bei den von H o y 1 e und Smith beschriebenen, tief in der Armmuskulatur eingebettet sind, ragen 

 bei dem kleineren mehr hervor. Das letztgenannte ist auch mit der von Hoyle beschriebenen 

 Varietät fasciata' der Fall. 



' Die Identität der von Hoyle beschriebenen Art 0. maculosus mit 0. pictiis Br. wurde kurz nach 

 Veröffentlichung seiner Mitteilung von Hoyle selbst festgestellt. 

 ^ Chall. Ceph., S. 94. 



ndl. d. Senckenb. 



