— 585 — 



und dem Kopfknorpel, also an derselben Stelle wie bei anderen Formen. Sie sind voll- 

 ständig voneinander getrennt. 



Das Vorkommen vorderer Speicheldrüsen ist bei den Myopsiden sehr verschieden. 

 Loligo und Sepioteuthis haben nach Brock ' wohl entwickelte vordere Speicheldrüsen, während 

 sie nach demselben Autor bei Sepia und Sepiola fehlen. Bei Bossia macrosoma hat Brock ^ 

 deutliche, wenn auch kleine vordere Speicheldrüsen gefunden und ich kann ihr Vorhanden- 

 sein auch bei B. glaucopis bestätigen. In der geringen Gröfse stimmen die Drüsen bei 

 Idiosepius mit denjenigen von Bossia überein. ^ 



Die hinteren Speicheldrüsen sind, soweit die Formen in dieser Beziehung bekannt sind, 

 bei den Myopsiden in der Regel voneinander getrennt. Nur bei Bossia sind sie, wie Brock be- 

 schreibt und wie ich bestätigen kann, zusammengeschmolzen und haben einen unpaaren Aus- 

 führungsgang; auch bei Heteroteidhis sind sie, wie ich gefunden habe, verschmolzen. — Ob- 

 schon also Idiosepius betreffs der vorderen Speicheldrüsen mit Bossia übereinstimmt, zeigen 

 doch die hinteren den gewöhnlichen myopsiden Typus. 



' Phylogenie etc., S. 241. 



- Anat. u. Syst. Ceph., S. 546. 



ä In der Arbeit von Joubin über die Speicheldrüsen der Ceplialopoden (üecherches sur la morpho- 

 logie comparöe des glandes salivaires. Arch. zool. exp. 2. Ser., T. V. Suppl. 1887—90), worin Histologie, 

 Ciroulation etc. ausführlich behandelt werden, sind die Angaben über das Vorkommen vorderer Speicheldrüsen 

 ungenau. Es wird nämlich behauptet, dafs die Dekapoden im Gegensatz zu den Octopoden keine vorderen, 

 paarigen Speicheldrüsen besitzen; diejenigen der Octopoden sollen bei den Dekapoden in einer unpaarigen, 

 innerhalb der Mundmasse unter dem Oesophagus gelegenen Drüse ihr Homologen haben (S. 13). Die Angaben in 

 der Litteratur über vordere, paarige, an demselben Platz wie bei den Octopoden gelegene Speicheldrüsen bei 

 einer Anzahl Dekapoden scheinen Joubin entgangen zu sein. Demzufolge ist auch seine Deutung der Homo- 

 logien meiner Ansicht nach unrichtig. Bei Todarodes sagittatus z. B., welche Form, wie bekannt, deutliche 

 vordere, paarige Speicheldrüsen besitzt, habe ich ebenso deutlich eine unpaarige innerhalb der Mundmasse 

 gefunden. Beide Drüsenformen bestehen also hier nebeneinander. Von einer Homologie zwischen der un- 

 paarigen Drüse allein und den paarigen bei den Octopoden kann wohl somit kaum die Rede sein. Dagegen 

 wäre es denkbar, dafs die paarigen Dekapodendrüsen ontogenetisch als aufserhalb der Mundmasse gelegene 

 Teile der unpaarigen Drüse (die ja nach Joubin aus paarigen Anlagen zu entstehen scheint) gebildet werden; 

 in diesem Falle wären ja die Octopodendrüsen mit der unpaarigen -|- den paarigen bei den Dekapoden homolog. 

 Wahrscheinlicher ist es wohl aber, dafs die paarigen beider Gruppen einander homolog sind, während die 

 unpaarige den Dekapoden (ob allen ?) eigentümlich ist. Ich kann in dieser Arbeit nur die Aufmerksamkeit 

 auf die Frage lenken; zu ihrer Entscheidung siud erneuerte ontogenetische und anatomische Untersuchungen 

 (speziell über die Ausführungsgänge) nötig. 



Abhandl. d. Senokenb. naturf. Ges. Bd. XXIV. nA 



