- 588 — 



Indessen mufs die Angabe von Brock darauf beruhen, dafs er entweder die Ver- 

 liiiltnisse bei Sepiola oberflächlich, d. h. ohne das Ganglion herauszupräparieren und von dem 

 Bindegewebe zu befreien, untersucht hat oder weniger gut konserviertes Material zur Ver- 

 fügung hatte. Wie ein Blick auf meine Abbildung des Ganglions und der betreffenden 

 Nerven zeigt (Taf. XXXIV, Fig 28), unterscheiden sich diese Teile bei Sepiola ' nicht wesent- 

 lich von denjenigen anderer Myopsiden. Auch hier finden wir, dafs der proximale Teil des 

 N. paUialis in einen äufseren, in das Ganglion eintretenden (n. p. e.) und einen inneren, 

 dem Ganglion entlang verlaufenden Zweig (n. p. i.) geteilt ist; dieser letztere vereinigt sich 

 an der hinteren, inneren Ecke des Ganglions mit einem von dieser Stelle entspringenden Ast, 

 um dann als distaler Teil des N. paUialis nach den Flossen zu ziehen. Durch die Lage der 

 Flossen in der Mitte des Körpers wird zwar dieser distale Teil der Mantelnerven sehr kurz 

 im Vergleich mit anderen Formen, wo die Flossen am Hinterende des Körpers liegen, zeigt 

 aber sonst keine Abweichung von dem typischen Verhalten. — Auch bei Rossia finden wir 

 — wie schon Brock angegeben hat ^ — einen ähnlichen Bau dieser Teile. 



Wenn somit auch die betreffenden Organe bei Sepiola und Rossia keine wichtigeren 

 Abweichungen von den übrigen Myopsiden darbieten, so kann doch als charakteristisches 

 Merkmal — aufser der Form des Ganghons — angeführt werden, dafs der Nerv nur eine 

 sehr kurze Strecke gespalten ist (bei R. macrosoma weiter ?). Auffälliger wird dies Ver- 

 halten bei einem Vergleich mit Sepia und Loligo , wo die Spaltung auf eine verhältnis- 

 mäfsig groise Strecke stattfindet und wo auch die Form des Ganglions eine andere ist. Dafs 

 die Verhältnisse indessen auch bei gewissen, den Sepioladen zweifellos angehörigen Formen 

 anders sein können, zeigt sich bei Inioteiithis, bei welcher Form ich den proximalen Teil des 

 N. paUialis sehr weit gespalten und die Äste weit voneinander getrennt gefunden habe ' und 

 wo der innere Ast anders verläuft als bei den übrigen Formen. 



Bei einem Vergleich zwischen Idiosepius und den übrigen Myopsiden scheint es mir 

 dann unzweifelhaft, dafs dieser sowohl in der Form des Ganglions, wie in den Pallialnerven 

 mehr mit der Mehrzahl der Sepioladen als mit den Sepiaden und Loligiden übereinstimmt. 



' Ich habe sowohl die von Brock untersuchte Art (S. rondeletn) wie die nordische (S. seandica) 

 untersucht; betreffs der Unterschiede in dem Bau der Mantelnerven zwischen diesen verweise ich auf das 

 Kapitel von Se^iiadarhim. 



2 Anat. u. Syst. Ceph. S. 546. Bei den von mir untersuchten Arten (B. glaucopis u. H. oioeni) ist 

 die Spaltung der beiden Äste doch nicht so weit gegangen, wie Brock sie für B. macrosoma angiebt. 



3 Jap. Ceph., S. 17. 



