— 607 — 



In derselben Arbeit, worin Brock das Männchen von Sepioloidm lineolata beschreibt/ 

 tritt er aucli bestimmt gegen eine Vereinigung unserer drei Formen mit den Sepiaden oder 

 Loligiden und für eine solche mit den Sepioladen auf. Weil von dem anatomisclien Bau 

 damals nichts bekannt war. stützt er sich nur auf die ilufsere Morphologie . indem er mit 

 vollem Recht bemerkt, dafs das Auftreten derartiger Bauverhältnisse innerhalb der Sepiaden 

 oder Loligiden ganz und gar unverständlich wäre. In der Hektokotylisation sieht er einen Charakter 

 von nur untergeordneter Bedeutung, dessen Verschiedenheit bei den drei Formen einerseits und 

 den Sepioladen andererseits für ihre Verwandtschaft nicht hinderlich in dem Weg stehe. Dieser 

 Ansicht ist dann wieder Steenstrup in einer neuen, ausführlichen Arbeit ^ auf's schärfste ent- 

 gegengetreten, wobei er auch die ähnlichen von Verrill und mir ausgesprochenen Meinungen 

 von der untergeordneten Bedeutung der Hektokotylisation für die Systematik einer ablehnenden 

 Kritik unterwirft. 



Im allgemeinen scheinen die in dieser letzten Arbeit von Steenstrup ausgesprochenen 

 Ansichten sowohl betreffs der systematischen Stellung von Idiosepius, Sepiadarium und Sepio- 

 loidea wie auch betreffs der Bedeutung der Hektokotylisation für die Systematik der 

 Cephalopnden überhaupt von späteren Verfassern, die sich darüber geäufsert haben, als 

 richtig anerkannt zu sein:' und eine weitere Klärung der Frage konnte in der That 

 erst durch ausführliche Untersuchungen der drei Formen oder wenigstens einer von ihnen 

 herbeigeführt werden. 



Die äufseren Übereinstimmungen zwischen diesen Formen und den Sepioladen sind 

 selbstverständlich Steenstrup nicht entgangen und sind auch von ihm genügend hervor- 

 gehoben. Die Bedeutung dieser Übereinstimmungen versucht er aber dadurch zu beseitigen, 



' Männchen Sepiol. lineol., Z. w. Z. Bd. 40. 



" Sepioloidea 1. c. 



3 So hat z. B. Norman in seiner Arbeit , Revision of British Mollusca" (Ann. Nat. Eist. 6 Ser. .5. 

 1890) die Cephalopoden nach der Hektokotylisation eingeteilt, wobei die Sepioladen in einem ,suborder 

 Opistharsenia" allen anderen Myopsiden und sämtlichen Oegopsiden gegenüber („suborder Prostharsenia") ge- 

 stellt werden. — Raeovitza spricht sich folgendermal'sen aus: (Notes de Biologie. III. Moeurs et fecondation 

 de la Bossia macrosonia. Arch. zool. exp., 3. S6r. T. 2. 1894). „Steenstrup dans tous ses travaux, a montre 

 le grand interet, qui s'attache aux diverses dispositions, qui se trouvent realis6es en vue de la copulation et 

 de la föcoudation cbez les Cephalopodes. II a viotorieusement demontre contre Brock, Appellöf etc. que : 

 Hectocotylatio bene observata et rite considerata divisionibus naturae semper congruit ; incongrua divisionibus 



eas arbitrarias et factitias esse indicat." Lönnberg sagt: (Notes on Spirula reticulata and its 



phylogeny. Pestskrift för Lilljeborg. Upsala 1896) „Steenstrup has proved, that in all forms 



belonging to the same natural group the hectocotylisation always affects the same pair of arms." . . . 



