— 614 — 



in seiner Abhandlung „Sepioloklea" gegen eine solche Auffassung opponiert unter der wieder- 

 holten Behauptung, dafs auch die übrigen Bauverhaltnisse berücksichtigt seien, indem er 

 meint nachgewiesen zu haben, dafs diese nicht homologe, sondern nur analoge Ähnlich- 

 keiten („Skinligheder") mit den Sepioladen darstellen.' Ich hoffe, dal's es mir gelungen ist, 

 die Unhaltbarkeit dieser seiner Ansicht nachzuweisen. 



Wollte man nun dauernd die drei Formen Idiosepius, Sepiadarium und Sepioloidea unter 

 den Sepiaden (wo Steenstrup sie eingereiht hat) behalten, dann mufste man zuletzt auch zu der 

 Schhüsfolgerung gezwungen werden, dafs alle anderen, sowohl äufseren wie innerenCharaktere von 

 keiner Bedeutung für die Systematik der Cephalopoden wären ; einzig und allein entscheidend wäre 

 dann, an welchem Arrapaare die Hektokotylisation auftritt.^ Dafs ein solches Verfahren aber den 

 allgemein anerkannten Kegeln für die Aufstellung eines natürlichen Systems widerstrebt, ist 

 wohl eigentlich nicht nötig zu bemerken. 



Eine allgemein anerkannte Thatsache dürfte wohl ebenso sein, dafs sich nicht alle 

 Organe — seien sie auch von noch so grofser biologischer Bedeutung — in der Systematik 

 gleich gut verwenden lassen. Einige können ganz unabhängig von Verwandtschaft 

 auftreten und variieren, andere können zu einartig unter den verschiedenen (jruppen ent- 

 wickelt sein, um für die Systematik Bedeutung zu haben. Ebenso gut wie man erst nach 

 Erfahrung und Vergleich bestimmen kann, welche (3rgane zu dieser oder jener Kategorie 

 gehören, ebenso gut kann man, wie Steenstrup selbst bemerkt,^ erst nach Erfahrung und Ver- 

 gleich entscheiden, welche sich mit Eecht in der Systematik verwenden lassen. Einige 

 Beispiele aus der Cephalopodehgruppe werden diese Verhältnisse beleuchten ; sie werden auch 

 dazu beitragen aufzuklären, wie wir den systematischen Wert des speziellen Bauverhältnisses, 

 welches in der Hektokotylisation seinen Ausdruck findet, beurteilen dürfen. 



' Sepioloidea S. 23, 29 etc. 



- Steenstrup hat an mehreren Stellen seiner Arbeit {Seinoloidea) nachdrücklich betont, dal's bei. 

 Verwendung der Hektokotylisation für eine natürliche Gruppierung der Cephalopoden das Hauptgewicht, 

 insoweit es gilt die Verwandtschaft zwischen gröfseren Gruppen festzustellen, nur auf die Ordnungszahl' 

 des hektokotylisierten Armes zu legen ist; hierin liegt der Haupttypus der Hektokotylisation. Üb es beide 

 Arme sind oder nur der eine, welche umgebildet werden, ob die Umbildung des Armes auf die eine oder andere 

 Weise stattfindet, ist dabei von untergeordneter Bedeutung. Die letztgenannten Verhältnisse sind als Hilfs- 

 mittel beim Gruppieren der Cephalopodenformen nur „in Vereinigung mit anderen eben relativen Verhältnissen 

 von ähnlicher Bedeutung gebraucht, je nach den Umständen also als weitere Andeutung einer Annäherung; 

 oder Trennung zwischen Gattung und Gattung, Untergattung und Untergattung, oder als festeres oder lös- 

 licheres Band zwischen Art und Art" {Sepioloidea S. 37). 



^ Sepioloidea S. 53. 



