COMMENTATIO ad QUAESTIONEM JURIDICAM. 4i 



dis paclis transferantur , hoc etiam ipsa juris historia , credo , refellitur. Namque 

 modus ille dominii transferendi per conventionem, subsecuta tradiiione, ex jure 

 gentium introductus dicilur (2). 



ejtismodi quid anllquiorura temporum Tationl vi3etur Convenire. Qua in re operae pretium est aal- 

 madvertere juris historiam atque progressum. Quo magis enim populi ad cultum et humaultalem pro- 

 cedant , quo magis in dies crescat negotiorum frequenlia , quoque magIs adeo necessaria sit eorum ex- 

 jiediendorum facililas : eo minores etiam observari solent formae, in ipsis rebus transferendis aJliibendae. 

 Sic apud antiquos Romanos occurrit mancipatio. Accessit ex jure gentium traditio , quae tarnen ipsa ini- 

 tio erat ipsius corporis de manu in manum datio. Deinde vero per interprelationem accessit quasi tra- 

 ditio rerum incorporalium. Gajus II. 19, 28. SufEciebat , si res alicui ex loco aliquo propinquo m. 

 dicaretur et demonstraretur ; sufSciebat in mfircium Iraditione , si aedhim , ubi servarentur , claves Ira- 

 derentur; sufficiebat denique universe omnis ejusmodi actus, qui eSiceret , ut quis pro lubilu posset 

 de re allqua disponere. Vid. Von Saviguy, das Recht des Basilzes , pag. igS seqq. Ilodie yero apud 

 ■DOS res eo devenrt , ut per ipsam conventionem jus reale Iransferaturt 



( s ) Ratione igitur habita ipsius dominii , res minus dubia esse -videtur. Quid vero dicendum , si 

 reliquas juris in re species consideres , v. c. jus hypothecae, servitutis, In quibus etiam ex nuda pa- 

 fClione jus reale orlebatur ? Cf. §. sequens in fin. IN'ou dixerira obstare, Quod enira ad hypolbecam 

 attinet j cam nee proprie juris gentium, nee juris civilis, immo potius utriqne contrarlam fulsse exi« 

 Etimarem: usroStjxcc enira Graecam videtur olere orlglnem, et forte jure ex clvlli Atllco in jus Ro;aaaum 

 roigravlt. Neque omuia, quamvis plurima , quae ex Praelorls jurisdictione veniunt , tarnen st-^tim ad jus 

 gentium roferenda sunt : quod hoc ipsum probat exemplum. — Quod vero Servitutes eti^m pactionibus 

 et stipulationlbus constitui posseat, et quidem, secundura jus Justinlaneum ubique, secuadum jus anti- 

 quum, in praedils certe provinclallbus (cf. hujus partls §, a. in fin. ibique notae) , hoc fortasse origiue minus 

 -ad jus, quam ad necessitatera , est referendum, cum niralrum praedia provincialia nee mancipatione.n , 

 nee in jure cessionera reciperent (qui erant unici modi serritutis legitime constituendae) , nee tarnen res 

 incorporales Iraditionem recipere jam censerentur. Jusliniano vero simplex hicce modus a rerum 'c-ni. 

 poruraque mutata conditione forte non videbatur abhorrerej unde veteres illos modos, manrJpatlones , 

 in jure cessioncs abrogans, novos tarnen in eorum locum non substitult. Unde sequltw> °on vlderl arl 

 •juris gentium placita esse referendum , quod hisce in casibus ex convenlione ori-"^'' i"S reale. Est ve- 

 ro haec quaestio perquara difficills. — An autem ipso jure Romano, ut l^"- ''^''bo raoneam, ex conven. 

 tione vel stipulatione jus reale oriri posjet, vehementer etiaiT> Jisputatum est, et fuerunt revera, qui, 

 ut hanc difficultatera solverent, negarent hypotheraiu v. c. esse jus reale; inter quos Gl, Zimm ern, 

 ,quem tarnen alii refdlerunt. Et sane quomodo hoc uUa veri specie negarj possit, non video; quamvis 

 loDge alia videatur esse quaestio, num id non contra genuina juris Roraani principla, et utilitalls tan- 

 •tantum causa, fu«rit receptum. Cf. autem hac de re CJ. Hasse ia docla Disput, in Rhein. Mus, I. i. 

 P 93 j 94« 



F CA- 



