j, A. J. DUYMAER van TWIST 



Bon fiiisse, et, per eam in rem actionem, ipsam indicari Publiclanam, inque eaj. 

 »iciiti etiam in multis aliis , potitoria illa iormula actum fuisse. 



Sic igitur praeter domi«ium illud legitimum sive juris Quiritium, in civitate Ro- 

 mana, paulatim sese effoi-mavit dominium juris gentium, quod postea in bonis vo- 

 catum est, quodqae , quamvis initio toto coelo distaret a dominio illo legitiino, cuia 

 de eo tantum constaret , quid et quäle esset, quidque tribneret. juris , alterum vero 

 in facto magis quam ia jure consisteret, postea tarnen eo minus diversum esse coe- 

 plt a dominio illo veri nominis Romano, quo magis in usu apud omnes venlret, 

 qiioque magis variis modis illud tuerentur Praetores , adeo ut serius alicujus momenli 

 differenlia tantum in servis superesset, tandem vero, jure Justinianeo, omnis ea di- 

 stinctio penitus evauesceret. Initio itaque soIi perigriui res suas in bonis babebant, 

 postea vero etiam cives Romani, sed ea tamen diflcrentia , quod hi eas anno val 

 biennio possent ns-ucapere : atque ita conlinuata hac possessione, cum jam aliquid 

 juris civilis accessisset , rem, ante in bonis habitam , jam etiam ex jure Quiritium 

 babere iiiciperent {So). Peregi-ini vero numquam per usucapionem jus Quiritium 

 consequi poterant, quoniam haec usucapio erat juris civilis, cujus participes noH 

 erant, et praesertim etiam , quoniam, teste Cicerone (5i ) , legibus XU Tabh. 

 expresse erat cautum , ut adversus bestem aeterna esset auctoritas. Tempus , quo 

 ha res usucapiebantur , /««cK (Äa) quidem erat biennium, caeterarum verorerum 

 annus (53). Haec autem antiquior usucapio, vel polius , ut tunc temporis loque- 

 bantur , usus et auctoritas, vel etiam simpliciter et separatim, usus, auctoritas, noa 

 confundenda cum serioris usucapionis notione. — Comparabant denique et peregrini 

 et cives Romani sibi dominium bocce in bonis sive juris gentium, non aliis, nisi 

 ipsis juris gentium acquirundi modis. Sed cives Romani tamen, si rem consecuti es- 

 sent modo quodam , qui non esset juris civilis Romani, nihilominus aliquando ita 

 ipsum jus Quiritium acquirebant: veluti per alluvionem, et cum in alieno solo ae- 

 diücatum ceset, item cum res ex re uasceretur ; quo casu intelligi non poterat , ut 

 accessio alterius juris esset quam principale (54). Sic etiam, postquam. invaluisset 

 distinctio illa inter res niancipi et nee maacipL ( 55 ) , harum dominium juris Qui- 



ri- 



{.5o.) GajusII. 4i , aa4j UI. So; Ulpianus I. iG. 



( 5i ) Cicero de Off.I. n. Cf. etiam de hisce verbis Gellius Noct. Att. XVII. ?• 

 (Sa) Hoc verbum erat ipsorum XU Tabb, Fundis autem postea aedes interpretatione aequiparaliS 

 lullt. Cicero Top. 4; pro Caeclua. c. ig. 

 { 5?) Cf. Gajus 11. 53. 



(54) Yid. Hollius op. L p.35; Hugo op. L p. 43g. 

 (^55), De ralione tamen hujus dislinctioms, de tempore, quo invaluerit« etpaene dixerim de onuü» 



