RESPONSIO AD QUAESTIONEM MEDICAM. 71 



ipsi ossi luxato afferatur, ne articulatione unius alteriusve ossis perdatur (13), quare 

 non sufficit tlioracis retentio , vel musculorum scapulae affixoruui pressio , ut fiat contra- 

 «xtensio , sed requiritur quaedam vis in ipsum illud os sufficienter et extensioni conve- 

 nienter agens. 



Facile ergo quisque perspicit, quod, cum plerique chirurgi in potentia extensionis 

 subtiliter per Mechanicam augend^ faciliorera quaesivennt luxationem reponendi metho- 

 dum, etiam coacti sint ad firmiora retinacula iformanda , contra - extensioni inservientia , 

 •quibus vis nssceretur ei extensionis aequalis, unde ligamentorum simpliciorum et compli- 

 catorum usus repetendus esse videtur. Complures vero Chirurgi illorum usum acriter re- 

 prehenderunt (14), inprimis ob pressionem, quamin musculos subjacentes exserunt (15); 

 sed raro ab abusn, quem forsan nonnulli in hanc rem etiam transtulerunt , ad usum 

 concludendum esse puto; quidquid sit, id necessarium est, ubi notabilis fit extensio, 

 quod ei respondeat aequalis contra-extensio, irt os luxatum iuter utramque teneat me- 

 diam directionem , praeterea cum talia ligamenta, contra-£xtensionera efficientia, ita 

 •quidem possint applicari , ut fere nulla inde molesta laesio mollioribus partibus eveniat. 

 Equidem vero puto ad Inxationem reponendam plus boni exspectari posse a convenienti 

 musculorum directione (16;, quam quidem ab instrumentorum apparatu, quorum vis 

 gradus vix computari poiest, et lubenter assentior talia dicenti White (17 ): „1 ara eve- 

 ry day more and more convinced, that a much lefs force will be necessary , than what is 

 generally used. " 



Intellectu enim difiicile est, quomodo instrumenta, quae pur viam brevissimam, i. e. 

 lineam rectam hixatum os attrahunt, repositionem , quam moliuntur, efficere possint 

 in difficiliori casu, ubi luxatio secundaria obtinet. tlic enim non loquimur de faciliori 

 •casu , ubi manus levissimo motu luxationi mederi solent , sed de eo , ubi r^vera ad po- 



ttn- 



C 13 ) Petit Traitd c. i. p. 42. Paris. 1741. Percivall Pott. 1. c. p. 698. n. 6. Nam licet forsau 

 « ligamentis ipsi ossi luxato impositis param molestiae musctlis paretur, non video, quod , uisi 

 hoc fiat, cubitus in extensione flexus esse possit, quod certe etiam non fit siue emolumeuto. 



C 14) Desault I. c. p. 161. 



C li) Lettres de Portal contenant l'EKtrait d'Hne mdmoire sur le danger des machin. cec. in Journ. 

 ■de Medic. t. 26. p. 548. Aubry vero refutare conatur theses , quas Portal defendit I. c t. 27. 

 •p. 383 seq. Alteram vero Portal, his non contentus, epistolam scripsit 1. c. t, 28. p. 48 seq. sur 

 Tabus des mach. ; inveniuntur etiam R^flexions sur les deux m^moires de M. Portal par Diipouy 

 in dicto Diario p. 348.. 



C16) Bernstein iib. Verrenk. cet. p. 13(1. Bey den Einrichtung mufs man das Glied in eine 

 schicliliche Jiahmlich solche Lage bringen , wo alle Muskeln um's Gelenk so viel moalich es- 

 •scblaiFt sind. 



C 17 ) An accounc of a new method. cet. in med. Observ. and Inquir. vol. 2. p. 381. 



