COMMENTATIO ad QUAESTIONEM THEOLOGIGAM. 35 



in medium sunt prolata, responsionem jam invenies. Absoluta Necessitas non est at- 

 tributum divinum; non est objectivum quid, sed, uti modalitas semper subjectiviim 

 quid, sie et illa modum tantura, quo Deum cognoscimus, indicat. Quis, quaeso, 

 contendat, realitatem ac possibilitatem rei esse praedicata? quis est, qui non videat, 

 eas tanlum indicare modum, quo res nobis apparent ? Haec tanlum pbaenomena 

 sunt, nee iis indita ratio est, ob quam ita sint. Cum vero Deo indita sit ratio, ob 

 quam ita sit, dicimus eum absolute necessarium. Ipsa autem contingentia rebus 

 inest, qua neganda negalivam proprietatis divinae cognitionem nobis comparamus 

 (independentia); qaae positive reddita aseitas (independentia physica ) , ac überlas 

 metapliysica (independentia moralis) appellatur. 



Ex bis gravis procedit consequentia : Independentia — Aseitas atque libertas me- 

 tapbysica, — est objectivum quid, enti divino inest, est atlributum divinum; abso- 

 luta Necessitas est subjectivum quid; qualis nobis sit Deus , indicat. 



Ex diclis facüe dqudicari polest Cartesii eumque sequenlium error, qui ex ab- 

 soluta necessitate Dei existenliam demonstrare conali sunt. Non est, quod nege- 

 mus, dictionem: Dei existentia est absolute necessaria, sonum babere nos decipien- 

 tem. Ne autem longe laleque de notione necessitalis absolutae , quam sibi finxit, per- 

 versa dicam , exemplum adducam , ex quo spoute patebit error. Circuli existentia 

 cogilari non polest, nisi slatuas omnia ejus puncta eadem distantiä a centro esse 

 remota; talem esse circulum, absolute est necessarium. Quis, quaeso inde concludat, 

 circulum existere, sive existere debere? Inde, Carlesium veritatem subjectivam in 

 objectivam mutasse, videmus. Praeterea , non ita est ratiocinandum, si a parte Dei 

 rem spectemus. Qua ratione Dcus existat, nemo intelligit, nee angehis sibi bujus- 

 modi existentiae noiionem fingere polest; hominem certe non decet affirmare: Deum 

 existere debere; coactioni Deum subjiceret; ac omnis Dei libertas, si homo jusle 

 ratiocinelur , esset neganda. 



Absolutae necessitatis noiionem negativum quid esse, non est quod addam. Rea- 

 litatem ac possibilitatem transcendit, plane est ixvT£XOtTfJi,iog. Egregie hoc docent ver- 

 ba immorlalis Kaniii , quae adscribere mibiliceat: « Die unbedingte Nothwendigkeit , 

 die wir, als den letzten Träger aller Dinge, so nnentbehrlicb bedürfen, ist der 

 wabre Abgrund für die menscblicbe Vernunft. Sebst die Ewigkeit, so schauder- 

 haft erhaben sie auch ein Haller schildern mag, macht lange den schwindlichen Ein- 

 druck nicht auf das Gemüth , denn sie miszt nur die Dauer der Dinge , aber trägt 

 sie nicht. Man kann sich des Gedankens nicht erwehren, man kann ihn aber auch 

 nicht ertragen : dasz ein Wesen , welches wir uns auch als das höchste unter allen 

 möglichen vorstellen, gleichsam zu sich selbst sage: ich bin von Ewigkeit zu Ewig- 

 keit: auszer mir ist nichts , ohne das , was blosz duch meinen Willen etwas ist ; aber 

 woher bin ich denn? Hier sinkt alles unl« uns, und die gröszte Vollkommenheit , 



E » ^^« 



