COMMENTITIO ad QUAESTIONEM THEOLOGICAM. Sj 



j, !• PervermUhertatis externae notio SchelUngiana , nee non errores , qui 



inde duxerunt originem. 



am 



e 



TDisputata si revideamus, attendamusque ad iHud Atsolutum , indUTerentiam ill 

 quallumcumque differentium , sponte occurrere delet quaestio : qua ratione Schel- 

 Kngiusex eo differens , quomod« ex eo , quod nee subjectnm est nee objectivum 

 est, utrumque deduxit? Schellingius duplex deducendi periculum feclt , sive statu- 

 ead'ö defectionem rerum al absoluta, sive statuendo Deum esse personalilatem, 

 quae jieri debet ( i ) ( Gott eine weidende Persönlichlieit ), Hanc opinionem 

 primo accuratius videbimus. — Sic fere ratiocinatur Schellingius: 

 "'e Deus est personalitas non existens, sed fieus ; historia evolvit historiam Dei • sie 

 tTiiiusclijusqiie hominis conscientia est conscientia Dei. lutelligi enim non potest 

 cfuam ob rem absolutum, si perfectissimum jam fuisset ens ante creationem , sibique 

 sufficeret, mundum creasset , cum eo condendo, absolutum perfectionum suanim 

 parteni amittere quidem , non vero augere potuisset (2)." 



Ad haec enucleanda ila docetj 

 '"jihsolutum causam existenliae suae habet a se. Quod sl audiamus, sumus proni 

 »1 cogitandum, Schellingium eadem ratione, uti nos facere solemus , Deo abscribeiv 

 ifidependciitiam physicam , ne<;essitatem absolutam. Sed valde fallimur. Schellingii 

 verba, quibu« alia semper significatio subest, et hie mirifice sunt interpretanda. Seil. 

 Schellingius docet , banc existenliae causam reale quid esse, naturam in Deo, e qua 

 Deus se evolvit; qua Deus fit (3). Sic absoluto inest dualitas , existens et existentiae 

 e»usa , illud est intelligens, haec non intelligens , haec caligo.lux illa. Haecce dualitas 

 STipponitaliqiiid.-e quo processerit dualitas; hoc Schellingius utriusque indifferent! 

 (Ungrund, Urgrund) dixit (4). Sic absoluto inest triplicitas , indifTerentia , 



.iIHO JßSdoD EUSU o; ■-) 9 JM Xi'iiiq's- u i 



jo orni; '1 " •"! -| c- ■ - 



-(»)'.!Haec. deductio praccipue iuvenilur in: PMosopLische Untersucliungen über dos Wesen der 

 menschlicben Freyheit, uud die damit zusammenbängenden Gegenstänie, (in Vhilos. Schriften Vol. I. 

 Landshut,i8o9.) et in: Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen >nd ihrer Offenbarung, und 

 dfer {hm m derselben gemachten Beschuldigung eines absichtlich tauschenden, Lüge redenden Atheis- 

 mus. Tübing. 1812. .--.,. 



S(.ä) \ScÄe«mg- DenVinal. ' . Dasz der AlIervollkoromcnsT:^ als das AUervollkommenste zuerst ge^ve- 

 seuiiist schwer'zu glanbea, schon aus-' dem ganz i«ijif»ltigen Gründe, weil er, im wiiklichen Bestz 

 dpr allerhöchsten Vollkommenheit , keinen Grund zur Schöpfung und Hervorbringung so vieler Dinge 

 liälte, durch die es, unfähig eine höhere Stuffe von VollkommeDhelt zu erhingen, nur weniger toU- 

 kommen werdenjqnnte," p^. 8 b. -, Cf.;|mg. 84.; SÄ' - C. ifa« Lehrb.- §. .o&. C. G. BrelschneUkr 

 Handb. der Dogm. T I. pag. 5 sqq. .c„ , ;^ ..,,.; :„;.. 



(3) SchelUng Denkm. pag. 6-8, 77 sqq. Ueber Freiheit etc. pag" 42c; .,- 438. .ij^LV/i ..:.. 



<4J SchelUng Ueber Freiheit pag. 496 sqq. 



H 



am 

 exi- 

 stens 



