rO M M E N T A T I A S T R N M I C A.- 113 



^( roit ^t6 encore 180 fois plus pelite que celle de Salurne. L'eloile est donc au moins 

 « 180 fois plus eloign^e de nous que Saturne, ou 180O fois plus que le soleil: Kepler 

 « fut donc fond6 k placer le nouvel astre parmi les 6toiIes fixes dont la distance se re- 

 « fuse ä nos mesures ; et s'il n'en put atteindre la connoissance , il posa des limites , en 

 « monlrant que cette distance surpassoit plus de 1800 fois celle du soleil ; et la precisioa 

 « des moyens des deui Systeme est aussi dans ce rapport. " . . . . 



« Quelques disciples de Copernic , 6tendant ses principes, et ench^rissant sur ses idees, 

 '« disoient dejä que les 6toiles les plus proches ^toient separ^es par des distances Egales ä 

 « Celles de la terra aus ^toiles memes. Kepler demandoit dans quel sens on devoit placer 

 « cctte distance? Supposons deux 6toiIes, qui a la vue semblent tres pr^s l'une de Tau- 

 « Ire; si l'on rapproche une de ces etoiles, en la faisant marcher vers nous, eile doit 

 « acqudrir une parallaxe ; leur ^loignement est donc egal. La distance ne peut ^tre non 

 « plus dans leur 6cart , dont les yeux d^montrent la petitesse. Mais Kepler oublioit que 

 »c si dans le Systeme de Copernic le diamfetre de notre orbe n'est vu des Etoiles que 

 « comme un point , la plus petite distance entre'elles , et teile qu'elle paroit ä notre vue 

 « peut etre Enorme. Kepler ne permettoit pas qu'on reculat une des deus ötoiles dans les 

 « profondeurs du ciel, parce qu'il y trouvoit rinconv^nient de multiplier les espaces vides 

 « qu'on avoit reproch^s ä Copernic. II se plaint qu'on abuse du systerae de ce grand 

 « hemme. Kepler avoii beaucoup de philosophie , il 6toit zel6 pour ce Systeme , mais 

 « il 6toit timide, comme on Test toujours avec la v6rit6 nouvelle. 11 craignoit de trop 

 « 6tendre des conclusions dijk etranges, d6jä trop fortes pour la plupart des esprits. 

 « Les consequences d'un principe ne doivent pas etre pr6sent6es ä la fois , elles ne peuvent 

 « dtre admises que successivement. L'ame se nourrit de la v^ril6 , mais nos forces ne 

 « s'augmentent que par l'usage mod6r6 des alimens. 



« L'infini sans bornes effrayoU Kepler lui-meme ; accoutum^ aux id^es de limites , de 

 « cercles , de eentre , il demandoit oii 6loit le milieu de cet espace. 11 ne pouvoit conce- 

 « voir que ce milieu, ce eentre fut partout et ne fiit nulle part ; cette contradiction le 

 « choquoit; mais la contradiction nait de ce qu'il compare des choses incomparables. 

 n L'id^e de milieu tient a celle de limites, eile n'appartient qu'ä un espaee born^. II 

 « est donc insens6 , et contre la nature des choses, de chercher dans l'infini ce qui est 

 « l'essence du fini. Ces difficull^s , ces iuoerlitudes de Kepler prouvent ce que nous avons 

 « avanc6 , lorsque nous avons parl6 d'Aristarque et de son id^e de la distance infinie des 

 « Etoiles. Si un grand homme comme Kepler, si une tete philosophique a tant de pei- 

 « ne ä admettre l'infini dans loute son 6lendue, «t dans sa T^rit6 , apris avoir 6te ce- 

 « pendant pr^c6d6 d'Aristarque et de Copernic, les dem premiers apolres connus de 

 «l'infini, combien Celle idie a-l-clle H6 difficiie k imaginer, puisqu'elle est si difficile a 

 « recevoir ! Nous u'y sommes parvenus que par eslension , en devenanl plus hardis, et 



P « en 



