COMMENTATIO ASTRONOMICA. 125 



« Les lois de Kepler ont ajoute ä la beaul6 et k la simplicile du Systeme. Newton cii 

 « montrani que les lois de Kepler sont des corollaires mathematique du principe de la 

 « pesanteur universelle , a li6 plus intimement encore loutes les parties du Systeme ; il a 

 « prouvö I'impossibilite physique du mouvement du Soleil autour de la Terre; l'expe- 

 « rience de Richer prouve le mouvement diurne ; l'aberralion decouverte par Bradley 

 « d6montre le mouvement aunuel. La question est irr^vocablement ddcidee, Toutes 

 « les objeclions, assez, futiles d'ailleurs, disparaissent devant des preuves si positives 

 « et si bien liees. Les Ih^ologiens sexises seront les premiers aujour'hui ä demauder 

 « qu'on interprele l'licriture comme le proposaient Kepler, Galilee et Foscarini. Ric- 

 « cioli avoue que les inquisitcurs n'ont prononce sur le sens des passages de l'Ecriture 

 « que d'aprfcs le temoignage des astronomes d'alors ,) qui ne voyaient aucune demon- 

 « stralion valable du mouvement de la Terre. Enfin, quand on compare les ^loges que 

 « Riccioli donne ä rhypolliise qu'il combat , ä la foiblesse des raisons qu'il lui oppo- 

 « se , on croit voir un avocat charge malgre lui de plaider une cause qu'il sait mauvaise , 

 « qui n'apporte que des argumens pitoyables, paree- qu'il n'y en a pas d'autres , et qui 

 « sait lui-meme que sa cause est perdue. " 



Praeterea Flamsteadius ita de Ricciolo loquitur (*): 



« Doclissimus J. B. Ricciolus in sui Almagesti libro 9'^, sectione 4», pagina 432s hoe 

 « adversus molum telluris utilur arguraento: si tellus moveretur in orbe annuo, aliqua 

 « setisibilis parallaxis observarelur, in allitudine ßxarum , post 3 aut 6 menses in 

 « eodem hori'zonte , organis magnis , et exavie fäbrefactis , alque adhibitis , capla ; 

 « sed nulla lalis apparuit : ei'go tellus non movetur in orbe annuo. " 



« Ad cujus argumenti partem posteriorem probandam , nee se in Sirii post tres men- 

 « ses ab oppositione solis , neque vel se vel Tichonem in stelläe polaris altiliidinibus 

 « observatis , ullam sensrbilem parallaxin deprehendisse asserit. Quod Kepleri etiam ad- 

 « ducto de Tichonicis observationibus testimonio confirmat. Idemque questi sunt alii , 

 « ( hoc et praeterito seculo, ) post receptam bypothesin Copernicanam." 



« Qua in re non est ut vel ipsi vel Tichoni fidtm derogemus : siquidem sensibilis esse 

 « poluit orbis magni parallaxis (etiam ad eas fixas) quamvis non illorum Instrument is 

 « deprehensa, Ea enim erat pinacidiorum in Tichonicis instrumenlis et Riceiolanis (ad 

 « eorum normam construclis) forma, tantaque rimularum ( per quas flebat collimatio) 

 « latitudo, vel apertura ; ut difficile fuerit integri minuti incerlitudinem devitare. Quod 

 « vel illarum structuram attente perpendenti, vel colleclas (ex Tichonis ipsius Historia 

 « Coelesti ) ejusdem fixae observationes conferenti cuilibet , facile constabit. " 

 Et hoc quibusdam exemplis ex Historia Coelesti Tichonis comprobat Flaaisleadius. 



De 



( * ) In Epislola ad JralUsium mox citan4a, 



Q3; 



