COMMENTATIO 



^ TcmjBra observatioDis. 



Martii 30 et Junii 29 



Martii 30 et Octobris 3 



Martii 30 et Decembris 27 



Martii 30 et Martii 26 



Martii 30 et Junii 26 



Junii 29 et Octobris 3 



Junii 29 et Decembris 27 



Junii 29 et Martii 26 



Jumi 29 et Junii 26 



Octobris 3 et Decembris 27 

 Octobris 3 et Martii • 26 

 Octobris 3 et Junii 26 



Decembris 27 et Martii 26 



Decembris 27 et Junii 26 



Martii 26 et Jumi 26 18, 97 21, 8 2, 8 



Unica comparatio Junii 29 et Junii 26 vitium indicat observalionis. Ceteroquin (scili- 

 cet!) parallaxeos vis in bis dififerentiarum diiFerentiis nequit denegari. Calandrellius 

 quidem inde computat declinationis parallaxin 3",9 , absolutamque Wegae parallaxin 

 4",4 : distantiam autem a terra 46878 radios orbis terrestris ; quocirca lux a Wega emissa 

 venit ad nos elapsis 264*^ S"» 55" . Heliqua sunt argumenti Iheorelici. 



Zachius quidem, bis recitalis, in eoest, ut concedat Galandrellio parallaxin, 

 nisi fortasse mallet , situm secloris per observationum intervallum esse turbatum. Ergo , 

 cum observationes Piazzinae bis male quadrent, dififert de eveatu sentenliae pronun- 

 tiationem: de methodo autem baec animadvervit (*): 



« Dass man die Delinations-Parallaxe bloss durch die beobachteten Zenith-Distanzen 

 «ohne irgend ein anderes fremdes Element erhält, ist ein grosser wesentlicher Vorzug 

 «dieser Methode. Die absoluten Declinationen hierzu zu wählen, so wie Piazzi ge- 

 « than hat, scheint uns allerdings weniger vortheilhaft , als die von Calandrelli ge- 

 « wählte Methode , das Instrument während der ganzen Zeit der Beobachtung unverrückt 

 « stehen zu lassen , und nur die successiven Differenzen der Zenith-Distanzen zu bestim- 

 « Tuen. Bey Piazzi's Verfahren hat absolute Richtigkeit der beobachteten Zenith- 

 • ■ '.' « Di- 



.( •) MoHatiiehe Correspondenz. 1809. XIX, aJS, 



Ee 



