COMMENTATIO ad QUAESTIONEM TIIEOLOGIC AM, 57 



fostquam nonnulla ejus historiae capita persliinxissel , jam aplus ipsi reditus vid(-lur ad 

 r.i, unde denexeral, lempora, si scilicet a memorati's Noachidis, e diluvio servatis , ad. 

 ■talutem, ipsius eliam aelate per baptismum consequejidarti, revertalur. — Tenuis, fatcor, 

 -nexus est; arcliorem vero quaerere, verba textus velant. 



'O xai vK^xg xvThvirov vvv <ri-^6i ß^.7rTiffy.x. Confusus plurimis videtur verboriim ordo. 

 Rem expedire, vario modo tenfalum est. Solebant Jnterpretes antiquiores , a quibus Si 

 g-nuina putabalui- leciio, illud pronomen, vel generatim ad praecedentem sententiam , 

 vel specialiter ad antecedens tJW^j relalum , cum voce ävrhumv construere, verbaque 

 •Petrina in hunc modum disponere : ^ AvtItutov ßxTTnn«. vüv xxt aut^st y,nä^. — ]?e- 

 contiori vero tempore, unanimi fere consensu (ecHonem,^, ulpote vitiosam iis visam, 

 rejecerunt Viri Docti, legendumque censuerunt 5', quod, quippe longo difficilius, etiam 

 hactenus lectioni vulgatae praeferendum existimavimus (i). Plerisque autem , q.ii S ad 

 IJi-aecedcns ZIxto? referunt , verborum hulic ordinem constituore visum est ; c' HyriTV-ov 

 ßiTTi7fi«. vvv Kcc) ^d^i, iif,.ä<;, ita ul «', i, e. tovto Tb u^cop, addito avrlrv^o» accMratius 

 defiuialur, et deinde magis etiara explicelur voce ßi^riTn» (2). — Haec vero conslmc- 

 tio, ut Vera fatear, neutiquam mihi satisfacit; habet enim nescio quid impedili. Nam!. 

 q'te primo si quis Graeca inspiciat, coutinuo observet necesse est, ordinem, quo verba 

 sua exhibet Apostolus,. plane ita rejici, eaquc sibi inviccm conjungi vocabula, quat; 

 primum, medium et ultimum in senlentia locum tencnl. Quod quidcm temeritalis notäm 

 vix effugere posse videtur, praeserlim cum'nulla talis (amque confusae verborum di-po- 

 «lionis exempla afferantur (5); quin Winerus ipse, eximius aetatis noslrae grammali- 

 .cus, fatetur, verborum apposilionem , b. I, obviam, suo in genere maxime singularera' 

 videri. Deinde, hac constructioue assumta , S referendum erit ad Zlo^ro?, cui per se ni- 

 .hil quidem obstat; quod vero cum recta verborum ^t ü^^rog sect. 20. explicalione parum 

 convenit. Etenim sie, ne claudicet similitudo, l! vlccrog sumendum est pro causa, 

 «[.uam dicunt, instrumenlali. Quam acgre vero aqua diluvii Noachidis causa salutis 

 fuisse dicatur, jam vidimus. Quin nc ipsa quidem baplisrai aqua dici potest ^i^^eiv w^?. 

 cum in fiiie diserte addat Apostolus: w ^Xfx.c; ^„'^.„j '^{.^^ou h. e. baplisma ou <t&^s^ 



( I ) Conf. siipra p. 1 5. 



(2) Winer I. 1. p. 3o3 , quem uniira pro omnibus arlduxisse sufficlat, haec habet: „ Eigenthüm,. 

 „ hch ist I fetr. III: ai , wo das l zuerst durch äinW. Daher bestimmt wird; das Wasser, ^»het 

 ., nicht jenes, aus welc'uera sich .Jie Noachiden retteten, sondern ein Gegenbild desselben j dt,'s'thrir. 

 „ erliält aber als Erklärung noch ßäTrz. näml. das Taufwasser." 



(3) Anlea, qui ^ legendum esse putarent , insoiilam haue verborum trajectionem quod.immodo de- 

 fendere poterant loco 2 Petr. I: 19. / KaXä^ ^ueizs ,rp:fsyj,-^^i, i« Xö-xyu ^ahmu. k r >.. Hoc vero ex- 

 «mplum, recepta leclione ;, nostri loci dissimile est, adeoque ouiui proiandi vi caret. 



H 



