- RESPONSIO AD QUAESTIONEM JURIDICAM. - 15 



Verum 'haec auctorem fugisse videntur, qui quid de mulierum usucapione cautum sit, 

 pronuntiare non audcat ( 10). 



Deineeps etiam occurrunt quae minus bene se habent in Cap. 31 , ubi de Leo-ibus 

 agitur ^Ajtts sepulchrorum pertinentibus. Et primo quidem conjecturam proponit ad 

 \tx\i^. hoc plus 116 facHo etc. (apud Ciceronem de Leg. Libro Ir. Cap. 23.) ubi le>ren- 

 dum esse censet hoc opus , eo inprimis nixus argumento quod Cicero postea in Cap. 26. 

 loquitur de lege Solonis , ne quis sepulciirum faceret operosius quam quod triduo decem' 

 homines effecerint. Sic itaque inquit , ex auctoris sententia hoc referendum esset ad 

 ipsum sepulcrum sive monumentum , reliqua ad sepulturam et sumtus funeris (11). 

 Minus autem necessaria et plane supervacanea videtur haec immutatio , quia illis verbis 

 hoc plus nc facito simpliciter jussisse videtur lex , ne quis modum in funeribus post ex- 

 ponendum excedat. cf. Gothofr. ad h. 1. Alio deinceps loco (qui est in Cap. 38. 

 pag. 145.) illam celebratam Tabularum brevitatem non respexisse videtur, cum censeat 

 alia et speciali lege fuisse patri concessam facultatem tutorem liberis in testamento dandi , 

 quam legem perperam diversam arbitratur ab illa generali, PaterfamiUas uti kgassit sil 

 per pecuniae tutelaeve suae rei etc. minus autem recte , et brevitati illi celebri ut dixi- 

 mus contrariam. Neque id etiam probant loci JConsultorum ab illo allati , qui , quam- 

 quam illam legem suo more fusius explicant, non nisi de una illa generali lege agere 

 videntur. Ultimo denique loco auctor noster agit de in jus vocatione; leges vero, quae 

 huc spectant, minus recte collegisse, certe perperam disposuisse videtur. Ita e. g', legis 

 illius partes nonnullas omisit; post allatam v. c. eam partem si in jus vocat atque eat , 

 alia pars ni it antestamino igitur em capito sequi debuisset, ut optime docet Jac. Go« 

 thofredus; hanc vero totam partem non attulit, cujustamen auctores simt Hor. Satyr. IX. 

 V. 74., ibique Porphyrion, ut mox apud Gothofredum videbimus. Alteram vero parl 

 tem, quae continetur hisce verbis, si calvitur pedemve struit mamm e?ido jacito , mao-is 

 suspicatus est quam intellexit. „ lllud scire vehm inquit, quid sibi voluerit lex iUa 

 XII Tab., cujus principium fuit si calvitur; an pertinuerit ad fugitantes reos , cavil- 

 latoresque , atque calumniatores sistendos. " Plures tamen exstant veterum loci , quos 

 vide apud Gothofredum , qui Balduinum docere potuissent ; quorum praecipuus est 

 apud Festum in voce struere , ubi haec ipsa verba , si calvitur pedemve struit manum 

 endo jacito. 



Cap. 48. minus recte monet in XII Tab. de Intercalatione aliquid statutum fuisse. 



In 



( 10 ) Nobis autera , qui Gaji libris institutionum Veronae inventis gaudemus , hujus legis novum 

 testimonium exstat in ejiis J. I. §, m, 

 (11) S»l'l- 1.1. pag. 120. 



