16 G. RUITENSCHILD 



henduntur , assentiendum est , sin vero minus bene fundatae , meliores iis sunt substl- 

 tiiendae. Vid. ]\Iorits , Acroas, I. jiag. 70, 71. atque ibi citt. Scriptorcs , inprimij 

 J. A. Ti:rreti;ius , qui in Tractatu dc Script. S. interpr. C. II. pag. 5 — 17. Operum. 

 s. cit. T. II. plane egregie et docte Romano-Catholicos , quod ad hanc opinionem, 

 prae caeteris adamatam , 'refutavit. Conf. et .y. JFerenfchii Opt/sc. Jhcol. Philos. et Phi- 

 hl. II. Lection. Hermen. pag. 346. ed, 3. 



III. Errant etiam illi , qui Analogiam Doctrinae ponunt in universa coetui alicui 

 probata doctrinae forma, vel hujus illiusve Theologi systeniate, sive corpore doctrina- 

 rum in iinum congestarum et definiendo et distinguendo artificiose exornatarum , qua de 

 cunque causa prae aliis hujus generis scriptis cum maxime celebrato. Multis quondani 

 in more fuit , in eo acquiescere. li ergo , qui continuo contendebant , in interprctatio- 

 ^e omnia ad Analogiam fidci exigenda esse, rogati quid tandem esset Analogia Doctri- 

 nae , ad systema quisque suum provocare et quidquid in eo undecunque et quomodo 

 cunque corrasum esset , religiose in suas partes vocare solebant, quidquid eo contine- 

 retur ad Analogiam Doctrinae pertinere existimantes. Recte illos refutarunt Ernestiui 

 loco s. cit. et Mortis loc. s. cit. pag.; 253. seqq. Prior rei illustranda gratia com- 

 parat Analogiam Grammaticam , quae non sit in ipsis verbis , sed in lege dicendi et 

 forma lege constituta , et Analogiam Juris , quae non sit in ipso jure , aut legibus , aut 

 carum nexu, sed ad ea penineat , quae vim normae liabent et in judicando et interpre» 

 tando. Conf. Grotius de Jure B. ac P. II. 16. nec non cl. Gratama in Praelectt. ad 

 Instit. Justinian. pag. 96. seqq, apud quos tamen vox Analogiae non occurrit. 



Ilic vero obiter animadvertere liceat , errare G. A. Telkrum, qui in Excursu secun- 

 do ad Turretini Tract. dc S. Scripturae interprctatione , pag. 45, contendit, cum auc- 

 toritate Ecclesiae in decernendo sensu divino valJe cohaerere judicium , ex Analogia fi- 

 dei faciendum , quod valde perstringit , id agens ut demonstraret , per usum Analogia» 

 in interpretando omnia denique ad paucorum auctoritatem redire. 



Haec igitur nos non poterunt morari , quando Cap. sq. usum Analogiae in interpre- 

 tatione defendere conabimur. Videlicet ex modo dictis et infra dicendis C. III. §. 2. 

 apertum putamus , ex nosira scntentia , in adhibenda ad interpretationem doctriuae Ana- 

 logia, nullam plane Philosophematum nostri temporis habendam esse rationem , nullam 

 ctiam aut publice recepti doctrinarum ordinis aut hujus illiusve Compendii , a quibus 

 sane omnibus nihil humani alicnum. 



IV°, Neque Starkio concedere possumus in libro cit. affirmanti, Analogiam doctrinae 

 esse iu eadem cum Scriptoribus Sacris cogitandi sentiendique ratione. Nimiriim is 

 clanculum Ernesiio illud crimini dare videtur, quod in dcfinienda doctrinae Analogia 

 nonnihil certe auctoritatis Ecclesiae tribuerit, quod vehementer improbat. Eo aucto- 

 re Jcsu Apostolorumquc dicta interprctamur secundum Analogiam doctrinae, si eadem 

 quae illi sentimus, eodeni modo rebus externis afScimur, iisdem, quibus illi, delecta- 



mur 



