— 171 — 



courci, de ne pas voir, somme toute, là dedans une afl'aire 

 de parti pris. Du reste, il ne s'en tint pas là pour ce qui 

 est de la famille qui nous occupe et pour ce qui con- 

 cerne l'abbé Dupuy; il substitua, dans son ouvrage, le 

 nom générique de Paludina à celui, plus ancien, de Vi- 

 f2jOâ'r«, et entassa sous celui de Bythinia (que Dupuy, à la 

 vérité, aurait dû préférer à celui de Paludina) les Palu- 

 dina et les Hydrobia de Dupuy, se contentant de faire 

 de ces deux genres deux sections sous les noms d'Elona 

 et de Bythinella. 



Cette sorte de razzia, assez sommaire et un peu sans 

 façon, il faut bien le dire, eut de fâcheuses conséquences. 

 Elle commença à mettre de la confusion dans l'esprit de 

 la plupart des naturalistes français. On préféra, générale- 

 ment, ne pas s'occuper de ces petites espèces que de 

 chercher, en les étudiant avec soin et avec conscience, 

 à rétablir les faits et à agrandir, de ce côté-là, le domaine 

 de la science ; de sorte que, le mal allant toujours crois- 

 sant, on en arriva bientôt à ce point que les espèces, 

 même les mieux caractérisées, furent généralement mé- 

 connues. Ainsi, sous le nom de Paludina, Bythinia, ou 

 Hydrobia Ferussina, on admit dans les collections, et l'on 

 expédia, toutes les petites Paludinidées, un peu grandes 

 relativement, et plus ou moins cylindroides, sans s'in- 

 quiéter, le moins du monde, du nombre de leurs tours de 

 spire, du mode d'acroissement de ces tours, de leur 

 forme plus ou moins convexe ou aplatie ; de l'ouver- 

 ture petite ou grande, ovalaire ou arrondie, etc., etc. 



La Paludina abbreviata de Michaud fut, grâce à cer- 

 taines iniluences, prise assez généralement, en France, 



